De acordo com uma nova sondagem da Ipsos divulgada na sexta-feira, 78% dos adultos norte-americanos acreditam que as políticas do presidente Donald Trump são, pelo menos em parte, responsáveis ​​pelo aumento dos preços, incluindo 64% dos republicanos e 76% dos independentes. O resultado coloca o custo de vida no centro da campanha eleitoral de 3 de Novembro e mostra que a insatisfação económica vai agora muito para além dos adversários políticos do presidente. A sondagem não define como os inquiridos votarão, mas identifica uma vulnerabilidade para os republicanos na disputa pelo controlo do Congresso.

A sondagem revelou que 57% dos republicanos, juntamente com cerca de dois terços dos inquiridos em geral, acreditam que o custo de vida está a subir mais rapidamente do que os seus rendimentos. Cinquenta e quatro por cento disseram que o custo de vida aumentou muito no último ano, incluindo 40% dos republicanos. No mesmo relatório da Reuters, 68% dos adultos desaprovaram a gestão da inflação por Trump, enquanto 40% dos republicanos expressaram a mesma opinião.

Os resultados são politicamente significativos porque Trump ganhou as eleições de 2024 depois de fazer da inflação e do custo de vida argumentos centrais contra a administração Biden. Os novos números sugerem que muitos eleitores estão a aplicar um padrão semelhante ao segundo mandato de Trump. Mostram também a diferença entre lealdade partidária e aprovação económica: um eleitor pode manter-se republicano e, ao mesmo tempo, atribuir parte da culpa do custo de vida das famílias à Casa Branca.

Uma descoberta abrangente com limitações importantes

A Ipsos entrevistou 4.506 adultos entre 30 de setembro e 5 de outubro, utilizando o seu painel probabilístico KnowledgePanel, concebido para representar a população adulta nacional. A margem de erro amostral global foi de cerca de dois pontos percentuais, atingindo aproximadamente três pontos para republicanos, democratas e independentes. Estes detalhes tornam as pequenas diferenças dentro dos subgrupos menos significativas, mas não anulam a magnitude da principal conclusão.

Os inquéritos medem as atitudes num momento específico; não comprovam o que provocou as alterações de preços nem prevêem a participação eleitoral. O inquérito perguntava ainda se os inquiridos atribuíam pelo menos alguma culpa à Casa Branca, um critério menos rigoroso do que afirmar que a política governamental foi a única ou a principal causa. Ainda assim, o padrão entre os partidos é corroborado por um inquérito independente do Pew Research Center a 5.062 adultos: 65% disseram que as políticas económicas de Trump pioraram a situação, enquanto apenas 19% disseram que a melhoraram. Entre os republicanos, 35% disseram que as políticas pioraram a situação, em comparação com 39% que disseram que a melhoraram.

Os dados oficiais explicam a pressão, não todas as causas

O último relatório federal sobre a inflação ajuda a explicar porque é que os eleitores continuam apreensivos. O Departamento do Trabalho informou que os preços no consumidor subiram 3,4% em agosto em comparação com o ano anterior, enquanto os preços, excluindo alimentos e energia, aumentaram 2,4%. Os custos de energia subiram 16,3% no ano, impulsionados principalmente por um aumento de 27,4% na gasolina, e os custos com a habitação aumentaram 3%. Os alimentos para consumo doméstico subiram 2,2%, um aumento mais moderado, mas mesmo aumentos mais lentos contribuem para níveis de preços que já estavam elevados.

Estes números, por si só, não atribuem responsabilidades entre tarifas, mercados de energia, guerras, política monetária, restrições de oferta e decisões privadas de preços. Mostram, sim, porque é que um forte crescimento agregado ou um mercado bolsista em alta podem não se traduzir numa avaliação favorável para as famílias. Se os salários e os preços se moverem a ritmos semelhantes, as famílias poderão sentir que estão apenas a preservar o poder de compra em vez de prosperar, especialmente quando os bens de primeira necessidade, como o combustível e a habitação, têm um aumento mais rápido.

Pesquisas independentes apontam no mesmo sentido

O resultado da sondagem Reuters/Ipsos não é um caso isolado. Uma sondagem AP-NORC realizada no final de Setembro constatou que apenas 17% aprovavam a gestão de Trump em relação ao custo de vida e 26% aprovavam a sua gestão da economia. Sessenta e cinco por cento disseram que as suas políticas eram mais responsáveis ​​pelos elevados custos persistentes do que pelos factores fora do seu controlo, embora a maioria dos republicanos continuasse a atribuir a maior parte da culpa a forças externas.

A Pew constatou ainda que 74% dos adultos estavam muito preocupados com os preços da gasolina e da energia, um aumento em relação aos 43% registados em Janeiro, enquanto 73% estavam muito preocupados com os preços dos alimentos e dos bens de consumo. A concordância entre os inquéritos, utilizando diferentes painéis e formulações de questões, reforça a conclusão de que a acessibilidade financeira é um problema político alargado. Ao mesmo tempo, as diferenças entre as questões alertam para o perigo de tratar todas as percentagens como intercambiáveis: a desaprovação da gestão da inflação, a atribuição de culpas e uma eventual votação no Congresso são medidas relacionadas, mas distintas.

A defesa da administração

A Casa Branca defende que o seu programa está a gerar ganhos a longo prazo que as medições da opinião pública podem não captar. Numa declaração, Trump atribuiu o sucesso das tarifas ao incentivo à produção nacional e citou alterações fiscais destinadas a aumentar o investimento e o rendimento líquido. Uma porta-voz da Casa Branca disse ainda à Reuters que o governo tinha ultrapassado a crise inflacionária anterior e alcançado ganhos através de cortes de impostos e redução dos custos dos medicamentos.

Esta defesa enquadra as tarifas como uma troca: possível pressão sobre os preços no curto prazo em troca de produção interna, investimento e poder negocial. Os eleitores, no entanto, parecem estar focados nos custos que enfrentam agora, e uma sondagem do Pew Research Center revelou que 56% esperam que as tarifas tenham um efeito nacional predominantemente negativo, em comparação com 20% que esperam um efeito positivo. Por conseguinte, o governo tem menos de um mês para convencer as famílias cépticas de que a sua estratégia económica está a produzir benefícios suficientemente grandes para compensar os preços que enfrentam.

O que significam os números para novembro

O risco político mais evidente não é necessariamente uma deserção partidária em massa. Pode ser um entusiasmo menor entre os republicanos, uma motivação maior entre os democratas e a deslocação de eleitores independentes em disputas renhidas para a Câmara e o Senado. As preocupações com os custos também proporcionam aos candidatos democratas uma mensagem consistente a nível nacional, ao mesmo tempo que obrigam os candidatos republicanos a decidir se defendem as políticas do governo, se se concentram em questões locais ou se enfatizam os temas em que Trump ainda se mostra mais forte.

Nenhuma das sondagens estabelece o resultado das eleições, e as opiniões económicas podem mudar rapidamente com os preços dos combustíveis, novos dados de inflação ou acontecimentos internacionais. O que estabelecem é que a insatisfação com o custo de vida ultrapassou as linhas partidárias e que muitos eleitores a associam directamente à política presidencial. O próximo teste será se os republicanos conseguirão dissociar os seus candidatos ao Congresso desta percepção antes da contagem dos votos.