Um juiz federal ordenou que a administração Trump reintegre Roger Rogoff no cargo de procurador federal do Distrito Oeste de Washington, decidindo que o presidente não pode destituir unilateralmente um procurador nomeado por um tribunal distrital federal. A decisão preliminar restabelece a autoridade de Rogoff mais de dois meses depois de o presidente Donald Trump o ter demitido menos de uma hora depois de ter tomado posse.

O juiz distrital chefe dos EUA, Stanley Bastian, proferiu a decisão na quinta-feira, após uma audiência em Yakima, Washington. De acordo com relatos da Reuters, da Associated Press e do The Washington Post, Bastian concluiu que o Congresso não concedeu ao presidente a autoridade exclusiva para destituir um procurador dos EUA escolhido pelo poder judicial ao abrigo da lei federal das vagas.

A ordem é preliminar, e não uma decisão final sobre todas as questões do caso. Ainda assim, ela determina que o Departamento de Justiça não obstrua o acesso de Rogoff ao cargo nem o impeça de exercer as suas funções enquanto o litígio estiver em curso. O departamento afirmou discordar da decisão e que irá procurar uma suspensão e um recurso, tornando a disputa um provável teste de como os poderes de nomeação e destituição são divididos entre o presidente, o Senado e os tribunais.

Esta postura é importante. Uma suspensão concedida por Bastian ou por um tribunal de recurso poderia impedir o regresso de Rogoff antes de o processo subjacente ser resolvido. Sem tal suspensão, a injunção rege as partes mesmo enquanto o Departamento de Justiça a contesta. A decisão antecipada altera, portanto, quem pode exercer a autoridade de escritório agora, ao mesmo tempo que deixa os tribunais superiores livres para adotar uma interpretação diferente das leis.

Uma vaga desencadeou uma nomeação invulgar

Os procuradores federais dos EUA são normalmente nomeados pelo presidente e confirmados pelo Senado. No entanto, a lei federal prevê uma sequência temporária quando o cargo de procurador-geral de um distrito está vago. De acordo com o Título 28 do Código dos Estados Unidos, Secção 546 (28 USC § 546), o procurador-geral pode nomear um procurador federal interino até 120 dias. Se nenhum sucessor nomeado pelo presidente e confirmado pelo Senado estiver qualificado quando este período expirar, o tribunal distrital poderá selecionar alguém para exercer funções até que a vaga seja preenchida.

Os juízes do Distrito Oeste de Washington exerceram esta prerrogativa após o termo da nomeação interina. Uma ordem geral de 15 de julho nomeou formalmente Rogoff após um processo de seleção por mérito. Rogoff é ex-procurador federal, ex-juiz do Tribunal Superior do Condado de King e ex-diretor do Gabinete de Investigação Independente de Washington.

Tomou posse naquela manhã. Menos de uma hora depois, um e-mail do gabinete de pessoal da Casa Branca informou-o de que o presidente tinha ordenado a sua remoção. A petição judicial afirma que o governo se baseou num estatuto separado, 28 USC § 541(c), que estabelece que cada procurador dos EUA está sujeito a remoção pelo presidente.

Duas leis, uma fronteira não resolvida

A disputa centra-se na questão de saber se a linguagem geral da destituição na Secção 541 se aplica, sem distinção, aos procuradores nomeados por juízes ao abrigo da Secção 546. O governo afirma que a autoridade executiva constitucional do presidente e a lei permitem a destituição. Rogoff defende que permitir uma destituição presidencial imediata frustraria a decisão do Congresso de deixar que os tribunais distritais preencham uma vaga interina expirada até que chegue um substituto confirmado pelo Senado.

As interpretações conflituantes revelam uma tensão estrutural. A Secção 541 confere expressamente ao presidente o poder de destituição, enquanto a Secção 546 autoriza expressamente um tribunal distrital a fazer uma nomeação temporária que se mantém até que a vaga seja preenchida. O Congresso não especificou na Secção 546 se o Presidente pode terminar primeiro esta nomeação judicial. O caso pede aos tribunais que conciliem estas disposições sem revogar nenhuma delas.

Nesta fase do processo, Bastian aceitou a interpretação de Rogoff. Ao conceder uma medida cautelar, o tribunal decide geralmente que o autor demonstrou uma probabilidade suficiente de sucesso e enfrenta danos que não podem ser adequadamente reparados posteriormente. Os advogados de Rogoff afirmaram que o juiz considerou também que o seu regresso ao cargo servia o interesse público. Na sua declaração após a audiência, descreveram a ordem como uma proibição ao Departamento de Justiça de bloquear o seu acesso ou as suas funções.

A decisão não impede Trump de preencher o cargo em Seattle através do processo constitucional ordinário. O presidente nomeou Pete Serrano, mas um substituto permanente exigiria a confirmação do Senado. Se um nomeado for confirmado e cumprir os requisitos para o cargo, a nomeação judicial termina de acordo com a Secção 546.

Uma luta mais ampla em torno dos procuradores federais

O caso de Seattle faz parte de um conflito mais vasto sobre as nomeações de procuradores federais interinos. O governo afastou outros procuradores nomeados pelo tribunal aos quais se opôs, enquanto os tribunais, separadamente, questionaram os esforços para alargar o mandato dos funcionários interinos favorecidos para além dos limites legais. O caso de Rogoff é peculiar porque ele interpôs uma ação judicial diretamente e obteve uma ordem judicial que o reintegrou no cargo.

Os procuradores federais supervisionam os processos criminais federais e representam o governo em litígios cíveis nos seus respetivos distritos, pelo que as disputas sobre quem ocupa legalmente o cargo podem afetar as investigações, as decisões sobre acusações e a autoridade judicial. O Distrito Oeste de Washington inclui Seattle, Tacoma e grande parte da população do estado.

Um recurso poderia levar a uma interpretação, por parte de um tribunal superior, de uma estrutura jurídica criada pelo Congresso para manter os gabinetes dos procuradores federais em funcionamento durante os períodos de desocupação. Até lá, a decisão de quinta-feira preserva a nomeação pelo poder judicial e limita a tentativa do Governo de a substituir. A questão fundamental é mais específica do que uma alegação geral de controlo presidencial sobre os procuradores: se uma disposição sobre a destituição redigida para os procuradores federais prevalece sobre o mandato específico concedido pelo Congresso a um titular de um cargo nomeado pelo tribunal.