Um júri federal em Los Angeles absolveu na sexta-feira o rapper Lil Durk, vencedor de um Grammy, de todas as acusações num caso de tentativa de homicídio por encomenda, resultante de um tiroteio em 2022 que matou o primo de outro rapper. O veredicto surgiu após três dias de deliberações e um julgamento acompanhado de perto, que apresentou testemunhas colaboradoras, registos financeiros e letras de rap aos jurados. Durk, cujo nome verdadeiro é Durk Banks, foi absolvido das acusações de conspiração, perseguição que resultou em morte e tentativa de homicídio por encomenda, de acordo com a Associated Press.
A absolvição representa uma grande vitória legal para uma das figuras de maior sucesso comercial do drill de Chicago, mas não encerra o processo federal contra ele. Banks continua sob custódia e tem um julgamento marcado para 5 de outubro, envolvendo acusações de extorsão relacionada com homicídio e posse de armas, informou à Reuters. Estas acusações ainda não foram provadas e Banks declarou-se inocente.
O veredicto dividido sublinhou o esforço do júri em distinguir entre os arguidos e as acusações. Os co-arguidos Deandre Wilson e David Lindsey também foram absolvidos das acusações de homicídio por encomenda, mas os jurados consideraram-nos culpados de conspiração para cometer perseguição, perseguição com arma perigosa e perseguição que resultou em morte. O resultado rejeitou a principal tese do governo contra Banks, ao mesmo tempo que atribuiu responsabilidade criminal por partes do ataque subjacente aos dois homens julgados juntamente com ele.
Uma emboscada fatal e uma cadeia de comando contestada
O caso girou em torno de uma emboscada ocorrida em agosto de 2022 perto do Beverly Center, em Los Angeles. Os procuradores afirmaram que o alvo pretendido era o rapper da Geórgia, Tyquian Bowman, conhecido profissionalmente como When Rondo, mas os disparos acabaram por matar o seu primo de 24 anos, Saviay'a Robinson. Os procuradores alegaram que Banks ordenou e financiou o ataque como retaliação pelo homicídio, em 2020, do seu amigo e também rapper de Chicago, Dayvon Bennett, conhecido como King Von. Banks negou ter orquestrado o plano.
No julgamento, o governo argumentou que Banks usou o seu dinheiro, influência e as infraestruturas em torno do seu coletivo musical Only the Family para viabilizar o ataque. Os procuradores apresentaram provas relacionadas com viagens, veículos e outras despesas, tentando ligá-lo ao grupo que seguia Bowman em Los Angeles. Um relato detalhado do julgamento indicou que os procuradores descreveram Banks como o líder indispensável, embora não o tenham acusado de disparar uma arma pessoalmente.
A defesa apresentou uma versão diferente dos factos. Os advogados de Banks argumentaram que o ex-assistente pessoal Kavon Grant organizou o ataque sem a autorização do rapper, utilizando o acesso às contas e aos recursos comerciais de Banks. Retrataram Grant e dois participantes confessos que testemunharam ao governo como motivados por acordos de delação premiada e pela perspetiva de penas mais leves. Os jurados não explicaram o seu raciocínio, mas a absolvição total de Banks significa que a acusação não conseguiu provar a sua culpa para além de qualquer dúvida razoável em todas as acusações apresentadas.
Os colaboradores tornaram-se o teste crucial do ensaio clínico
A credibilidade das testemunhas colaboradoras tornou-se o ponto central do julgamento. Grant e outros dois ex-co-arguidos declararam-se culpados antes de prestarem declarações, segundo informações divulgadas sobre o veredicto. Uma das atiradoras confessas, Kacey Hester, testemunhou que Banks era o responsável por colocar o grupo naquela situação. A defesa respondeu com declarações anteriores e gravações de chamadas telefónicas da prisão, que, segundo ela, demonstravam que as testemunhas procuravam formas de minimizar a sua própria exposição.
Esta disputa é importante porque um caso de conspiração depende muitas vezes da comprovação de acordo e intenção através de provas circunstanciais. As despesas podem mostrar que as pessoas se movimentaram e agiram em conjunto, mas não estabelecem automaticamente que a pessoa que pagou a conta tinha conhecimento do propósito criminoso. Da mesma forma, o estatuto dentro de uma organização musical pode explicar a influência sem que se comprove uma ordem para matar. O governo precisava dos colaboradores para fornecer a ligação entre os recursos associados a Banks e o suposto plano.
A defesa tentou quebrar esta ligação apresentando Grant como o organizador alternativo. Enfatizou o testemunho de que tinha acesso ao número de Segurança Social, às contas bancárias e aos cartões de crédito de Banks, e argumentou que o seu controlo da logística lhe permitia agir em nome do rapper. A acusação contrapôs, afirmando que a autoridade de Banks tornava o plano coerente e que a defesa estava a transferir a culpa para os subordinados. O veredicto demonstra que o júri considerou as provas da acusação contra Banks insuficientes, e não que todos os acontecimentos descritos no julgamento foram refutados.
As letras de rap voltam ao debate sobre as provas
O processo reacendeu também uma antiga discussão sobre o uso da expressão artística nos julgamentos criminais. Os procuradores apresentaram letras e vídeos selecionados que, segundo eles, ilustravam o estado de espírito de Banks após a morte de King Von. O juiz distrital dos EUA, Michael Fitzgerald, permitiu parte do material, ao mesmo tempo que limitou outros usos propostos. A Pitchfork noticiou que o governo tentou ligar certas músicas com o luto, a vingança e a alegada pressão para vingar Bennett.
Os advogados de defesa argumentaram que as letras violentas são obras criativas, não confissões literais, e alertaram contra o tratamento da persona de um artista como um diário factual. Esta preocupação vai para além deste processo. Artistas de rap, académicos e defensores das liberdades civis argumentam há anos que as convenções do género são frequentemente interpretadas de forma mais literal nos tribunais do que temas comparáveis em filmes, romances policiais ou outras músicas. Os procuradores, por outro lado, sustentam que as letras podem ser relevantes quando os seus detalhes ou momento de apresentação se ligam diretamente a outras provas.
A absolvição não cria uma regra legal sobre as letras das canções, mas oferece uma advertência prática. Os jurados viram e ouviram material artístico juntamente com depoimentos de testemunhas e provas logísticas, mas ainda assim concluíram que o governo não conseguiu provar a culpa de Banks. Uma da Entertainment Weekly referiu que os promotores também apresentaram reservas de viagens e hotéis associadas a Banks. O veredicto sugere que o contexto e a atribuição permaneceram decisivos, apesar do volume de provas.
Um julgamento de celebridades com um custo humano
O julgamento tornou-se um espetáculo público à porta do tribunal, no centro de Los Angeles. Os apoiantes reuniram-se vestindo roupas com a inscrição “Free Durk”, os criadores de conteúdo transmitiram os acontecimentos em direto, e artistas como Kanye West e Machine Gun Kelly marcaram presença durante o processo. Esta atenção refletia a importância de Banks: a sua colaboração com J. Cole, “All My Life”, ganhou o Grammy de 2024 para melhor performance de rap melódico e ajudou a consolidar a sua transição de pioneiro do drill regional para astro mainstream.
No entanto, a atenção da celebridade pode obscurecer a perda central do caso. Robinson foi morta em plena luz do dia, quando viajava com Bowman, que sobreviveu. Nada na absolvição de Banks altera o facto da morte de Robinson, e as condenações de Wilson e Lindsey mostram que os jurados consideraram que o governo provou a responsabilidade relacionada com a perseguição por parte dos dois arguidos. O veredicto misto resiste à narrativa simplista de absolvição total para todos os acusados ou à aceitação completa da versão da acusação.
Isto também ilustra por que razão os veredictos devem ser descritos acusação a acusação. O relatório da Vulture listou cinco acusações federais contra Banks, incluindo duas teorias de homicídio por encomenda e três crimes relacionados com perseguição. Foi absolvido de todas elas. Wilson e Lindsey, no entanto, receberam veredictos diferentes com base no mesmo episódio mais abrangente. Cada conclusão aplica-se apenas ao arguido e à acusação em causa.
O que a absolvição resolve — e o que não resolve
Para Banks, a consequência imediata é paradoxal. Venceu o caso que carregava contra si a acusação pública mais grave, mas não saiu da prisão. O resto do processo federal alega um padrão mais amplo de atividades criminosas organizadas e inclui acusações relacionadas com homicídio e posse de armas. Estas acusações foram separadas do julgamento recentemente concluído, o que significa que um júri diferente avaliará uma teoria jurídica e um conjunto de provas diferentes.
Após o veredicto, os procuradores disseram estar desapontados com o resultado para Banks, embora tenham destacado as condenações dos seus co-réus. A decisão do governo de avançar com o caso de Outubro garante que a incerteza jurídica em torno da sua carreira vai continuar. Qualquer tentativa de inferir o resultado deste julgamento a partir da absolvição de sexta-feira seria prematura: o ónus da prova permanece com os procuradores, e Banks mantém a presunção de inocência em todas as acusações pendentes.
A indústria do entretenimento terá agora de separar um veredicto definitivo de um processo inacabado. A decisão de sexta-feira remove as acusações de tentativa de homicídio e perseguição que estavam a ser julgadas pelo júri, um resultado com consequências substanciais para a reputação de Banks e a sua potencial exposição. A decisão não define quando poderá ser libertado, como poderão ser afetados os seus planos de gravação e digressões, ou se o governo conseguirá provar o caso de extorsão. Para já, o facto mais claro é o mais específico: nas acusações julgadas em Los Angeles este mês, Lil Durk foi considerado inocente.
