Um juiz federal proibiu temporariamente as autoridades de Montana de aplicarem a lei estadual contra os deepfakes eleitorais a um comité político conservador e ao seu tesoureiro, restringindo a atuação da nova lei nas últimas semanas que antecedem a eleição de 3 de novembro.
A juíza distrital dos EUA, Susan Watters, emitiu na quarta-feira uma injunção a favor da organização Accountability in State Government e do ex-parlamentar republicano Dan Bartel. A Reuters noticiou que Watters considerou provável que os autores da ação tenham sucesso na sua alegação de que a lei discrimina com base no ponto de vista: restringe os meios de comunicação enganadores gerados por inteligência artificial utilizados para prejudicar um candidato ou partido, mas não restringe da mesma forma o material utilizado para promover um deles.
A ordem é limitada. Watters recusou-se a suspender a lei em todo o estado, pelo que outros comités, candidatos e patrocinadores continuam sujeitos a ela, a menos que obtenham um alívio separado ou se qualifiquem para uma exceção. O caso, Accountability in State Government v. Knudsen, permanece pendente no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Montana; o registo e o cronograma do caso identificam o Procurador-Geral Austin Knudsen, o Procurador do Condado de Lewis e Clark Kevin Downs e o Comissário de Práticas Políticas Chris Gallus como réus.
A lei de Montana de 2025 proíbe, em termos gerais, que qualquer pessoa ou entidade que atue em função oficial nas eleições patrocine ou distribua uma imagem falsa (deepfake) conhecida de um candidato ou partido político nos 60 dias que antecedem a votação. A lei prevê uma exceção para materiais claramente identificados como significativamente editados por inteligência artificial. Isenta também as sátiras ou paródias, certas coberturas jornalísticas e plataformas de distribuição qualificadas.
As implicações da aplicação da lei não são meramente administrativas. De acordo com a secção de penalizações, uma primeira constatação de suficiência pode acarretar sanções civis; uma segunda deve ser remetida para processo por contraordenação penal, e uma terceira para processo por crime. A pena máxima prevista para uma terceira constatação é uma multa de 5.000 dólares, dois anos de prisão estadual, ou ambos.
O processo surgiu após queixas sobre panfletos políticos que utilizavam imagens alteradas de candidatos legislativos. Antes da audiência de injunção, Gallus concluiu que os panfletos em causa eram sátiras e afirmou que as queixas seriam rejeitadas. Uma declaração do advogado dos autores da ação, que inclui uma ligação para a declaração do comissário , refere que os autores da ação avançaram com o processo porque planeavam outras comunicações eleitorais e temiam possíveis queixas futuras.
O gabinete do procurador-geral disse à Reuters estar desapontado e que estava a analisar os próximos passos. Isto deixa duas regras práticas para os anunciantes políticos de Montana. Os autores da ação judicial estão protegidos de sanções enquanto a injunção estiver em vigor, mas a decisão não revoga a lei para todos os outros. Outros patrocinadores que utilizem imagens de candidatos materialmente alteradas devem continuar a avaliar os requisitos de divulgação, as regras de formato e as exceções previstas na lei antes de distribuir conteúdos durante o período eleitoral.
Para os eleitores, a decisão não valida qualquer imagem contestada nem determina se uma comunicação específica é verdadeira. Define quem pode ser investigado ou processado ao abrigo desta lei enquanto o processo constitucional estiver em curso. A sátira continua a ser uma exceção expressa, e o material editado por IA e devidamente sinalizado continua a ser uma via legal disponível para outros autores.
