Na sexta-feira, o Supremo Tribunal autorizou temporariamente a administração Trump a permitir que os estados utilizem uma base de dados federal de cidadania reformulada para verificar os registos eleitorais, revertendo o efeito das decisões das instâncias inferiores apenas 39 dias antes das eleições intercalares de 3 de novembro.

A ordem judicial , revoga as restrições que impediam as autoridades eleitorais de utilizar o sistema de Verificação Sistemática de Estrangeiros para Benefícios (SAVE, na sigla em inglês) do Departamento de Segurança Interna. A participação dos estados continua a ser voluntária, e a ordem não decide o processo judicial subjacente. Segundo uma notícia da Associated Press , as juízas Ketanji Brown Jackson, Elena Kagan e Sonia Sotomayor apresentaram votos divergentes.

A mudança imediata é significativa porque o governo federal reconstruiu o SAVE para aceitar pesquisas em lote utilizando nomes, datas de nascimento e números de Segurança Social, permitindo aos estados comparar grandes porções dos registos eleitorais com os registos federais de cidadania. Antes de sexta-feira, uma injunção nacional impedia esta utilização alargada nas eleições. A petição judicial solicitou aos juízes a suspensão da injunção enquanto o recurso estiver em curso.

A ordem emitida na sexta-feira não retira, por si só, ninguém do recenseamento eleitoral. As autoridades eleitorais estaduais e locais ainda controlam as decisões de registo de eleitores, de acordo com as leis federais e estaduais aplicáveis, e qualquer ação baseada numa correspondência na base de dados pode estar sujeita a limitações processuais ou litígios. O efeito prático irá, portanto, variar de estado para estado, dependendo se as autoridades utilizam o sistema SAVE, como investigam possíveis inconsistências e quão perto estão de completar os seus processos de registo.

O caso gira em torno do acesso a informação sobre cidadania e dos limites legais para a combinação de registos federais na administração eleitoral. Em junho, a juíza distrital dos EUA, Sparkle L. Sooknanan, concluiu que a reforma do governo violava as proteções federais de privacidade e criava o risco de os cidadãos elegíveis serem sinalizados indevidamente. O Tribunal de Apelação do Distrito de Columbia manteve esta restrição numa decisão de recurso no início deste mês.

O governo argumenta que o Congresso autorizou o Departamento de Segurança Interna (DHS) a recolher dados sobre cidadania e imigração e exigiu que o governo respondesse quando os estados solicitassem a verificação. Os grupos de defesa do direito ao voto e da privacidade contestam, afirmando que o sistema SAVE foi concebido para verificar a elegibilidade para benefícios, e não para uma revisão em massa de listas de eleitores, e que registos incompletos ou desatualizados podem identificar erradamente cidadãos naturalizados e outros eleitores elegíveis.

A dimensão do sistema aumenta a importância da questão. Pelo menos 67 milhões de registos eleitorais já tinham sido verificados pelo SAVE antes do bloqueio em todo o país, de acordo com a decisão de junho. Este relatório também documentou casos em que os registos inicialmente sinalizados como questionáveis ​​foram posteriormente considerados como pertencentes a cidadãos, ilustrando por que razão o resultado de uma base de dados não é o mesmo que uma determinação final de elegibilidade.

Jackson alertou, no seu voto de vencido, que a ordem poderia expor os eleitores legítimos a remoções indevidas perto da data da eleição. O governo alegou que os tribunais inferiores impediram indevidamente os estados de utilizar informações federais para impor o requisito de cidadania para votar. O voto de não cidadãos em eleições federais já é ilegal; a disputa gira em torno da fiabilidade e da utilização legal dos dados federais, e não da proibição subjacente.

O que acontecerá a seguir desenrolar-se-á em duas frentes. Os estados que optarem por utilizar o SAVE poderão retomar as verificações imediatamente, enquanto o recurso completo continua para determinar se a expansão da base de dados está em conformidade com a lei federal. As autoridades eleitorais terão também de decidir como lidar com correspondência incerta sem negar aos eleitores elegíveis o aviso e a oportunidade de corrigir os seus registos.

Como o Supremo Tribunal agiu sobre um pedido de emergência, a decisão de sexta-feira é temporária e não estabelece uma regra definitiva em todo o país para eleições futuras. Mas, para as eleições intercalares de 2026, altera o status quo num momento crucial: a ferramenta federal está novamente disponível, à medida que os prazos de candidatura e os períodos de votação antecipada se aproximam em todo o país.