Mais de 1,1 milhões de alunos nos dois maiores distritos escolares do país iniciarão o ano letivo de 2026-2027 sob novas restrições ao uso de inteligência artificial generativa, após a cidade de Nova Iorque ter imposto uma moratória de um ano para os alunos até ao 8º ano e o Distrito Escolar Unificado de Los Angeles ter divulgado uma moratória em todo o distrito sobre o uso de IA generativa por alunos em dispositivos pertencentes ao distrito. As políticas não são idênticas, mas, em conjunto, representam o recuo mais claro, em grande escala, da premissa de que a IA orientada para os estudantes se deve tornar simplesmente mais uma tecnologia de sala de aula.

As regras de Nova Iorque afetam quase 600.000 alunos do pré-escolar ao 8º ano, aproximadamente dois terços da matrícula do sistema municipal. A política proíbe o uso de IA generativa dirigida aos alunos destas séries, permitindo, no entanto, o uso limitado e supervisionado no ensino secundário. O Distrito Escolar Unificado de Los Angeles, que matricula mais de 520.000 alunos, segundo o próprio distrito, foi mais longe em relação aos dispositivos escolares, impondo uma moratória a todo o acesso dos alunos à IA generativa, ao mesmo tempo que desenvolve uma estrutura a longo prazo.

Esta mudança é importante porque está a ocorrer no mesmo momento em que a IA está a tornar-se mais fácil para as escolas adotarem. A Google expandiu o Gemini in Classroom para alunos do ensino básico e secundário de todas as idades em agosto, quando os administradores ativaram o acesso, de acordo com uma atualização da Google. A política federal está a caminhar no sentido oposto à restrição total: a prioridade final do Departamento de Educação dos EUA em relação à IA incentiva a utilização responsável da IA, a literacia em IA e o desenvolvimento de educadores em programas de financiamento discricionário. O resultado já não é um simples debate sobre se as escolas utilizarão IA. É uma questão de governação sobre quais os usos que se justificam do ponto de vista educativo, em que idades, sob a supervisão de quem e com que provas.

Nova Iorque separa a literacia em IA do acesso à IA

A política da cidade de Nova Iorque estabelece uma linha divisória clara em relação ao desenvolvimento. Os alunos do pré-escolar ao oitavo ano não podem utilizar a IA generativa orientada para o aluno, enquanto os alunos do ensino secundário devem completar dois módulos de literacia em IA de 45 minutos, que abordam o funcionamento da IA, a privacidade, o enviesamento e a utilização apropriada. O sistema permitirá também cinco projetos-piloto aprovados centralmente para o ensino secundário — Quill, Edia, Brisk Teaching, Playlab e Intel AI-Ready Schools — com exposição limitada e supervisão de professores. As tecnologias de apoio necessárias para alunos com deficiência e as ferramentas para alunos multilingues continuam disponíveis.

A cidade está também a desativar os componentes de IA generativa de mais de 38 produtos educativos anteriormente permitidos que não cumprem os seus novos padrões. O presidente da Câmara, Zohran Mamdani, afirmou que a política, com a duração de um ano, visa preservar a interação humana e aquilo a que os educadores costumam chamar de esforço produtivo: o trabalho necessário para raciocinar sobre um problema em vez de o externalizar imediatamente. A Reuters noticiou que a cidade descreveu a medida como a política de IA mais restritiva para os distritos escolares de todo o país até à data.

Isto não faz de Nova Iorque um sistema anti-IA. Os professores podem continuar a utilizar a IA aprovada para o planeamento de aulas e trabalho administrativo, e os alunos do ensino secundário terão contacto com a tecnologia em ambientes estruturados. A política, na verdade, é uma tentativa de separar a aprendizagem sobre a IA da aprendizagem irrestrita através da IA. Esta distinção irá provavelmente tornar-se mais importante à medida que os chatbots de uso geral forem incorporados nas ferramentas que os alunos já utilizam, em vez de serem introduzidos como produtos independentes.

Los Angeles adiciona um segundo teste de sistema de grande

A moratória do Distrito Escolar Unificado de Los Angeles veio à tona publicamente na reunião de 2 de setembro do comité de IA. Os administradores do distrito afirmaram que a IA generativa tinha sido desativada para os alunos nos dispositivos do distrito durante o ano letivo, uma mudança que surpreendeu alguns membros do conselho, uma vez que não tinha sido aprovada através de uma nova votação. O Los Angeles Times noticiou que a moratória ainda não regula o que os estudantes fazem em dispositivos pessoais, tornando a política tanto um controlo de infraestruturas como uma regra comportamental abrangente.

Los Angeles também está a adotar uma estratégia mais abrangente para o tempo de ecrã. No início deste ano, o distrito adotou limites que eliminam o uso de ecrãs pelos alunos antes do segundo ano e introduzem limites baseados na idade para os alunos mais velhos. A moratória da IA ​​enquadra-se, portanto, numa reconsideração mais ampla sobre quando as ferramentas digitais acrescentam valor instrucional e quando apenas aumentam a exposição. A distinção é importante porque "uso de IA" pode descrever atividades muito diferentes: um chatbot a escrever uma composição, um sistema adaptativo a alterar a dificuldade das perguntas, o reconhecimento de voz a auxiliar um aluno com deficiência ou um professor a utilizar um modelo para elaborar uma aula.

As evidências apoiam a cautela, e não uma resposta simples de "proibir ou adotar"

Os dados nacionais mostram como as políticas ficaram para trás em relação à adoção. No painel federal School Pulse, apenas 31% das escolas públicas referiram ter uma política escrita sobre a IA para os alunos em dezembro de 2024, enquanto 42% dos diretores escolares viam a utilização da IA ​​para fins educativos de forma favorável e 69% viam a utilização pelos professores de forma favorável. Apenas 14% disseram que todos os alunos estavam a ser instruídos sobre o uso ético ou apropriado da IA, de acordo com o NCES. Estes números são anteriores às ferramentas de IA integradas nas escolas atualmente, mas mostram que o acesso estava a disseminar-se mais rapidamente do que as regras de instrução consistentes.

As evidências sobre a aprendizagem são mais complexas do que os defensores ou os críticos costumam sugerir. A OCDE concluiu, no seu relatório Perspectivas da Educação Digital 2026, que a IA generativa pode apoiar a aprendizagem quando concebida em torno de objectivos pedagógicos claros, mas que as ferramentas de utilização geral podem melhorar o desempenho em tarefas sem produzir ganhos de aprendizagem duradouros. A organização alerta que a transferência de trabalho cognitivo pode reduzir o esforço necessário para a construção do conhecimento, mesmo quando a tarefa imediata parece mais vantajosa.

Dados recentes sobre a utilização por jovens reforçam a razão pela qual os distritos escolares estão a agir antes da conclusão dos inquéritos. Uma sondagem nacionalmente representativa realizada pela Common Sense concluiu que 70% dos adolescentes americanos relataram utilizar a IA para as tarefas escolares, e quase dois terços dos adolescentes que utilizam a IA descreveram práticas que os investigadores classificaram como externalização do pensamento crítico. A revisão da literatura emergente feita pela Associação Americana de Psicologia (APA) em setembro também enfatizou que a ciência ainda está na sua fase inicial; um estudo destacado constatou que os alunos apresentavam um melhor desempenho com a ajuda do ChatGPT durante a prática, mas um pior desempenho após a remoção da ferramenta, salientando a diferença entre completar uma tarefa e adquirir uma competência, de acordo com a APA.

Estas descobertas não comprovam que a IA deva ser excluída das salas de aula. Provam, sim, que os distritos precisam de especificar o resultado que desejam melhorar. Quer o objetivo seja a elaboração de rascunhos mais rápidos ou a prática personalizada, a IA pode apresentar uma vantagem imediata. Quer o objetivo seja a memorização duradoura, o raciocínio independente, a fluência na escrita, a compreensão matemática ou a aprendizagem social, as evidências relevantes são diferentes e, muitas vezes, mais escassas. É por isso que os projectos-piloto limitados de Nova Iorque podem, em última análise, ser mais informativos do que uma proibição permanente ou o acesso irrestrito: podem ser avaliados com base em objectivos de aprendizagem definidos, em vez de taxas de adopção.

A aquisição de bens e serviços está a tornar-se política educativa

O aspecto mais importante das iniciativas de Nova Iorque e Los Angeles pode ser institucional, e não filosófico. Ambos os sistemas afirmam que os fornecedores não podem determinar a adoção na sala de aula simplesmente incorporando a IA em produtos que os distritos já licenciam. Esta é uma mudança significativa, dado que as empresas tecnológicas estão a expandir a IA dos chatbots opcionais para sistemas de gestão de aprendizagem, ferramentas de pesquisa, escrita e pacotes de produtividade.

Para os distritos escolares, isto levanta questões práticas a que as avaliações de software convencionais muitas vezes não tinham de responder. Os administradores precisam agora de saber se um recurso gera trabalhos dos alunos, apenas fornece feedback, armazena instruções, utiliza dados dos alunos para formação, pode ser desativado por idade ou escola, expõe os alunos a conversas abertas e permite que os professores vejam como foi utilizado. Necessitam também de evidências de que a ferramenta melhora o resultado de aprendizagem que afirma promover; a conformidade com a privacidade por si só não comprova a eficácia instrucional.

É provável que a divergência de políticas continue a ser substancial. A política educativa federal incentiva atualmente a literacia em IA e a adoção responsável, enquanto os grandes distritos escolares impõem restrições locais e os estados desenvolvem as suas próprias regras. Esta descentralização significa que os dirigentes escolares não podem esperar por um padrão nacional para resolver a questão. Precisarão das suas próprias definições de utilização aceitável, adequação à idade, supervisão docente, integridade da avaliação e critérios de evidência.

Conclusão do Educador

Para os superintendentes, diretores, professores e conselhos escolares, a lição imediata não é que Nova Iorque ou Los Angeles tenham encontrado a resposta definitiva. É que a política de IA precisa agora de distinguir entre fase de desenvolvimento, objetivo instrucional e tipo de ferramenta. Um distrito pode restringir os chatbots de alunos de resposta aberta nas séries iniciais, ao mesmo tempo que ensina literacia em IA, permite tecnologias de apoio, autoriza projetos-piloto cuidadosamente planeados no ensino secundário e utiliza IA para o fluxo de trabalho dos professores. Tratar todas estas atividades como uma única categoria obscurece as decisões reais.

Para os distritos escolares que avaliam a utilização da IA ​​dirigida aos alunos, as questões mais relevantes para a tomada de decisão centram-se cada vez mais no objectivo educativo em causa e no modelo de supervisão humana que envolve a sua utilização. Isto torna diversas variáveis ​​especialmente importantes: o que se espera que os alunos aprendam, que dados o sistema recebe, o que os professores podem observar, o que acontece quando a ferramenta é removida e se o mesmo resultado pode ser alcançado com menos exposição à tecnologia. A moratória de um ano e os projectos-piloto controlados de Nova Iorque, bem como a pausa na utilização de dispositivos em Los Angeles, só serão significativos se produzirem provas que possam orientar os próximos passos. A questão central está a mudar: desde se as escolas são “a favor” ou “contra” a IA, para se uma utilização específica melhora comprovadamente a aprendizagem sem substituir o trabalho humano necessário para a alcançar.