As autoridades norte-americanas e iranianas realizaram esta segunda-feira conversações separadas com mediadores, reabrindo um canal diplomático após sete meses de guerra e o colapso de dois cessar-fogos anteriores. O esforço renovado centra-se numa proposta iraniana revista que restauraria o tráfego marítimo através do Estreito de Ormuz em troca de um alívio económico e de uma suspensão mais ampla das hostilidades, de acordo com relatos paralelos da Reuters e da Associated Press.

As negociações são indiretas e as autoridades ainda não anunciaram um texto acordado, um calendário ou um mecanismo de implementação. Esta distinção é importante: ambos os lados demonstram interesse numa saída negociada, mas as suas posições públicas ainda divergem em relação às sanções, aos activos iranianos congelados, ao bloqueio americano aos portos iranianos, às restrições nucleares e à necessidade de um cessar-fogo abranger também os combates que envolvem forças alinhadas com o Irão noutras partes da região.

Uma proposta de sete dias com condições mais amplas

O plano do Irão, apresentado na Assembleia Geral das Nações Unidas na semana passada, daria início a uma sequência de ações destinadas a reabrir o estreito dentro de sete dias. As informações sobre a proposta indicam que Teerão procura o fim dos ataques dos EUA, o alívio das sanções ao petróleo, o acesso a fundos congelados e a suspensão das restrições aos portos iranianos. O Irão condicionou ainda o acordo à cessação das hostilidades no Líbano, alargando o âmbito do possível pacto para além de um cessar-fogo bilateral entre os EUA e o Irão.

Washington não aceitou estes termos. O presidente Donald Trump afirmou ter rejeitado a proposta inicial, mas esperava novas negociações, confirmando mais tarde que as autoridades norte-americanas tinham conversado com mediadores. As autoridades norte-americanas têm enfatizado as concessões nucleares e a retoma do acesso para inspeções como partes necessárias de qualquer acordo duradouro. A divergência, portanto, não se resume à retoma da navegação; diz respeito à ordem pela qual ocorreriam a desescalada militar, o alívio económico, o acesso marítimo e as medidas nucleares.

Este problema de sequenciação contribuiu para minar os acordos anteriores. Os cessar-fogos alcançados através de mediação em Abril e Junho rapidamente se desfizeram, deixando cada governo desconfiado de promessas que não são acompanhadas por acções verificáveis. Qualquer novo acordo necessitaria de gatilhos mais claros para a implementação e consequências para as violações, especialmente se tentar resolver vários conflitos em simultâneo.

O conflito de Ormuz representa um risco económico global

O Estreito de Ormuz é a principal fonte de pressão internacional porque não é apenas uma rota marítima regional. Antes da guerra, cerca de 20 milhões de barris de petróleo bruto e derivados transitavam diariamente por esta via navegável, segundo a Agência Internacional de Energia. Poucas alternativas de oleodutos e gasodutos seriam capazes de absorver uma interrupção desta magnitude, o que torna as restrições no estreito capazes de afectar o fornecimento de combustível muito para além do Médio Oriente.

O choque económico inicial foi severo. A Administração de Informação Energética dos EUA estimou que os produtores do Golfo interromperam colectivamente a produção de 7,5 milhões de barris de crude por dia em Março e projectou que a perda aumentaria para 9,1 milhões de barris por dia em Abril, à medida que a limitação do transporte marítimo levasse ao esgotamento dos stocks. A avaliação abrangeu a produção no Iraque, Arábia Saudita, Kuwait, Emirados Árabes Unidos, Qatar e Bahrein, mostrando como o conflito restringiu as exportações de países que não eram combatentes diretos.

Alguns fluxos recuperaram posteriormente, mas o sistema continua frágil. A AIE calculou que as perdas acumuladas de oferta no Médio Oriente ultrapassaram os 1,3 mil milhões de barris até ao final de Junho, com os fluxos através do Estreito de Ormuz a registarem uma média de apenas 2,7 milhões de barris por dia entre Março e Maio. A sua análise descreveu o episódio como a maior interrupção da oferta na história do mercado petrolífero, mesmo com o aumento da produção dos produtores fora do Golfo e o redireccionamento de carga por parte dos traders.

Os mercados veem diplomacia, mas ainda não um acordo

Os preços do petróleo reflectem tanto o valor potencial de um acordo como a probabilidade de as negociações falharem. No início desta terça-feira, o petróleo Brent subiu 1,4% para 106,77 dólares por barril, e o crude West Texas Intermediate (WTI) dos EUA ganhou 1,5% para 93,94 dólares, de acordo com dados de mercado. Os principais exportadores do Médio Oriente enviaram cerca de 12,8 milhões de barris por dia em Setembro, o maior volume desde o início do conflito, mas as soluções alternativas dispendiosas e a incerteza em torno do Estreito de Ormuz mantiveram um prémio de risco substancial nos preços.

O aumento dos preços do petróleo e dos combustíveis refinados transmite o conflito aos sectores dos transportes, da indústria transformadora e das despesas domésticas. Além disso, complica as decisões dos bancos centrais, elevando a inflação mesmo em períodos de desaceleração do crescimento económico. Um acordo marítimo credível poderia, portanto, trazer benefícios muito para além da região, mas uma abertura temporária sem garantias de segurança poderia rapidamente reverter-se e deixar os compradores relutantes em comprometer navios e capacidade de seguro.

O que tornaria a diplomacia credível?

O primeiro teste é se os mediadores conseguem produzir uma sequência escrita que seja reconhecida por ambos os governos. Os detalhes essenciais incluem quando cessam os ataques, quando é que a passagem comercial se torna viável, como são tratadas as minas ou outros riscos, que alívio das sanções entra em vigor e que monitorização nuclear o Irão permite. Sem uma verificação consensual, cada etapa pode tornar-se um novo ponto de disputa, em vez de uma ponte para a seguinte.

O segundo teste é se o acordo pode conter ligações regionais sem se tornar demasiado amplo para ser implementado. A tentativa do Irão de incluir o Líbano pode ter como objectivo garantir uma redução mais ampla dos combates, mas também acrescenta actores cujas decisões Teerão e Washington não controlam totalmente. As Nações Unidas têm instado repetidamente os dois governos a retomarem a diplomacia; em Julho, o Secretário-Geral António Guterres apelou ao retomar das negociações numa declaração após o retomar das acções militares.

Os contactos de segunda-feira estabelecem que a diplomacia está activa, não que a paz esteja próxima. A evidência de progresso será um texto acordado, reduções observáveis ​​nos ataques, trânsito comercial sustentado e disposições nucleares aplicáveis. Até que estes elementos se concretizem, as negociações devem ser entendidas como uma abertura importante num conflito que ainda acarreta riscos militares e económicos globais imediatos.