As Forças Armadas dos EUA estão a preparar-se para conflitos desde o fundo do mar até ao espaço entre a Terra e a Lua, afirmou o seu responsável de mais alta patente na quarta-feira, enquanto a Força Espacial delineava um plano de cinco anos para quase duplicar o seu tamanho, atingindo cerca de 25 mil militares. O general Dan Caine, chefe do Estado-Maior Conjunto, apelou a forças capazes de “lutar, resistir e vencer” em toda esta extensão durante um discurso em National Harbor, Maryland.

Esta mudança não significa que os Estados Unidos tenham anunciado planos para combater na Lua. Ela marca, sim, uma fronteira militar mais ampla: altos funcionários tratam agora o espaço cis-lunar, a vasta região que se estende para além da órbita terrestre convencional em direção à Lua, como uma área que as futuras forças militares poderão precisar de monitorizar e defender. As declarações surgiram após o primeiro reconhecimento público do governo norte-americano de que já opera armas em órbita.

O planeamento vai além da órbita da Terra

Caine fez o discurso de abertura na Conferência Aérea, Espacial e Cibernética, onde o programa incluiu as suas observações ao lado de sessões sobre superioridade espacial, guerra eletrónica e comando nuclear. De acordo com uma notícia da AP, o Tenente-General Gregory Gagnon, chefe do Comando das Forças de Combate da Força Espacial, afirmou que a expansão da atividade humana para o espaço profundo exige que a Força Aérea se prepare para defender os interesses dos EUA nesta região.

Gagnon afirmou que os potenciais adversários, particularmente a China, estão a desenvolver actividades militares em todo o domínio espacial. Descreveu ainda uma proposta de expansão da Força Espacial, elevando o seu efetivo atual para cerca de 25.000 militares ao longo de cinco anos, sendo que aproximadamente dois terços deste crescimento foram direcionados para o Comando das Forças de Combate. Esta concentração alocaria a maior parte do novo pessoal na organização responsável por gerar e apresentar forças espaciais prontas para o combate.

Operar perto da Lua apresenta problemas diferentes dos encontrados na órbita terrestre baixa. As distâncias são muito maiores, as comunicações demoram mais tempo e a interação gravitacional da Terra, da Lua e do Sol cria trajetórias de voo complexas. A utilidade militar dependeria, em primeiro lugar, da vigilância, da navegação, das comunicações e da capacidade de identificar comportamentos potencialmente hostis num volume espacial imenso, e não simplesmente de posicionar armas mais longe da Terra.

As armas orbitais ganham visibilidade pública

As declarações sobre a órbita cis-lunar surgiram dois dias depois de o Secretário da Força Aérea, Troy Meink, ter afirmado que os Estados Unidos tinham implantado “armas de controlo espacial em órbita” capazes de defender as forças norte-americanas contra acções hostis. Meink não identificou os sistemas, não informou quantos tinham sido implantados nem explicou se o objetivo era afetar satélites, alvos terrestres ou ambos. Esta divulgação anterior foi significativa porque as autoridades americanas discutiam há algum tempo capacidades de contra-espaço sem confirmarem publicamente a existência de armas activas em órbita.

Um porta-voz da Força Espacial afirmou que o controlo do espaço pode envolver meios cinéticos ou não cinéticos e pode servir propósitos ofensivos ou defensivos. Estas categorias abrangem riscos muito diferentes. A interferência eletrónica ou as operações cibernéticas podem interromper temporariamente um satélite sem criar detritos, enquanto um ataque físico pode espalhar fragmentos que permanecem perigosos para as naves espaciais militares, comerciais e científicas durante anos.

O Pentágono não descreveu os efeitos, alvos ou regras de emprego das armas, o que impede analistas externos de avaliarem se o anúncio reflete uma capacidade recém-implantada ou uma nova disposição em reconhecer uma já existente. As autoridades apresentaram os sistemas como dissuasão: uma capacidade visível de negar ataques pode convencer um adversário de que atacar satélites americanos falharia ou provocaria uma resposta eficaz. A ambiguidade pública pode também complicar as decisões em situações de crise, caso os governos rivais presumam que os sistemas são mais destrutivos do que realmente são.

As limitações do tratado deixam lacunas importantes

O Tratado do Espaço Exterior de 1967 proíbe a colocação de armas nucleares ou outras armas de destruição maciça em órbita. O texto do tratado reserva ainda a Lua e outros corpos celestes para fins pacíficos, excluindo bases militares, testes de armas e manobras militares nesses locais. O tratado não impõe uma proibição abrangente das armas convencionais em órbita terrestre, criando brechas legais para os sistemas que desativam, interferem ou atacam fisicamente os satélites.

Esta distinção é importante porque Caine falou sobre prontidão que se estende ao espaço cis-lunar, enquanto nenhum oficial anunciou uma base, teste de armas ou manobra militar na própria Lua. As declarações, portanto, levantam questões estratégicas e de controlo de armamentos sem, com base nos factos divulgados, configurar uma violação de tratado. Gagnon afirmou que a Força Espacial continuaria com operações seguras e responsáveis, mas não descreveu a política dos EUA sobre projéteis cinéticos no espaço.

A Rússia respondeu renovando o seu apelo por um acordo vinculativo que proíba as armas ofensivas no espaço. O vice-ministro dos Negócios Estrangeiros, Sergei Ryabkov, afirmou que Moscovo não tinha sido notificada sobre a capacidade dos EUA e defendeu que uma corrida ao armamento ainda poderia ser evitada, segundo a Reuters. A China, em separado, declarou-se contrária à militarização do espaço e instou Washington a interromper o que chamou de preparativos para uma guerra espacial.

A dissuasão e a escalada permanecem interligadas

As objecções da Rússia e da China não podem ser avaliadas separadamente dos seus próprios programas antiespaciais. Todas as três potências possuem ou estão a desenvolver meios para ameaçar satélites, e os testes antissatélite lançados a partir do solo já demonstraram o perigo físico. A posição dos EUA é que defesas fiáveis ​​podem dissuadir ataques; os seus concorrentes argumentam que a implantação pública incentiva capacidades equivalentes e torna o conflito mais provável.

Especialistas independentes alertaram que a confirmação pública das armas orbitais poderia acelerar este ciclo. O astrónomo Jonathan McDowell disse ao The Guardian que a Rússia e a China provavelmente responderiam da mesma forma, referindo que mesmo a interferência não cinética representaria uma escalada substancial da atividade militar espacial. A incerteza em torno dos sistemas americanos torna esta previsão plausível, mas não inevitável.

O que mudou esta semana foi a postura pública, mais do que o inventário verificado. Os líderes americanos reconheceram a presença de armas orbitais implantadas, alargaram o seu planeamento para incluir a Lua e propuseram uma expansão substancial da força responsável pelo combate espacial. O que permanece desconhecido é mais importante: as capacidades reais dos sistemas, as condições para a sua utilização e se a divulgação fortalece a dissuasão ou se torna mais um passo numa competição armamentista mal regulamentada.