Os eleitores da Florida, Alasca e Wyoming estão a escolher os seus candidatos esta terça-feira, à medida que os eleitores da Califórnia elegem um novo representante numa eleição especial para o Congresso, criando quatro testes muito diferentes dos mecanismos que vão moldar as eleições intercalares de 2026. O novo mapa eleitoral da Florida pode resultar em até quatro lugares adicionais ocupados pelos republicanos; o Alasca está a utilizar uma primária não partidária com os quatro candidatos mais votados para o Senado; O Wyoming está a escolher candidatos para três cargos excepcionalmente importantes; e a Califórnia está a preencher a vaga na Câmara dos Representantes anteriormente ocupada por Eric Swalwell, de acordo com a Associated Press.
As disputas estão a decorrer em sistemas suficientemente diferentes para que os seus resultados não possam ser interpretados numa única perspectiva nacional. A Florida e o Wyoming dependem, em grande parte, das primárias partidárias tradicionais. O Alasca coloca candidatos de vários partidos num único boletim de voto nas primárias e avança quatro para novembro. O 14º distrito da Califórnia está a realizar uma eleição geral extraordinária entre dois democratas.
O que os Estados têm em comum é o momento. Com as eleições gerais a menos de três meses de distância, as disputas de terça-feira estão a ajudar a definir quem irá concorrer ao poder no Congresso e nos estados e, igualmente importante, sob que regras eleitorais.
O novo mapa eleitoral da Florida altera a competição antes da escolha dos candidatos pelos eleitores
Os limites dos distritos eleitorais da Flórida são uma das variáveis nacionais mais importantes do momento. O redesenho dos distritos liderado pelos republicanos pode resultar em até quatro lugares adicionais ocupados pelo Partido, de acordo com análises citadas em reportagens recentes.
Isto não significa que quatro lugares já tenham mudado de partido. Significa que a geografia subjacente da competição eleitoral mudou antes de os eleitores de Novembro votarem nas eleições gerais.
Esta distinção é importante quando se avaliam os resultados nacionais. Se um partido ganhar lugares após o redesenho dos limites dos círculos eleitorais a seu favor, parte desta alteração pode reflectir o desenho do mapa, e não uma alteração correspondente na opinião pública em todo o estado. O inverso também se verifica nos estados onde o redesenho dos distritos liderado pelos democratas produz distritos mais favoráveis ao partido.
O novo mapa eleitoral da Florida alterou também as trajetórias dos políticos em funções. A deputada democrata Debbie Wasserman Schultz está a concorrer à reeleição pelo 20º distrito, depois de mudanças no seu distrito anterior terem alterado onde teria mais hipóteses de vencer. O deputado Jared Moskowitz também está a concorrer num distrito com uma configuração eleitoral modificada.
Trata-se de eleições primárias, e não de votações diretas entre republicanos e democratas. O seu objetivo imediato é selecionar os candidatos, e não determinar qual o partido que ganhará o lugar em novembro.
As primárias do Alasca têm como objetivo reduzir o número de candidatos, e não selecionar os nomeados pelos partidos
A eleição para o Senado do Alasca funciona de forma diferente. O senador republicano Dan S. Sullivan, a ex-deputada democrata Mary Peltola e outros candidatos aparecem juntos numa única votação nas primárias, com os quatro mais votados a avançarem para uma eleição geral com votação por ordem de preferência.
Esta estrutura altera o significado de uma votação primária.
Numas primárias partidárias convencionais, os eleitores republicanos escolhem um candidato republicano e os eleitores democratas escolhem um candidato democrata. No Alasca, os quatro candidatos que recebem o maior número de votos avançam, independentemente do partido.
Portanto, um candidato não precisa de apoio maioritário na terça-feira para se manter viável.
A disputa também atraiu a atenção porque dois candidatos partilham praticamente o mesmo nome. O senador Dan S. Sullivan, que procura a reeleição, enfrenta um grupo de candidatos que inclui o professor reformado Daniel J. Sullivan Jr. Os republicanos defendem que a segunda candidatura pode confundir os eleitores; Daniel Sullivan rejeitou as alegações de que esta confusão é o seu objetivo, segundo a Associated Press .
A disputa pelo nome é invulgar. O próprio sistema eleitoral é mais relevante. Em novembro, os eleitores podem classificar os candidatos, o que significa que o apoio aos candidatos eliminados durante a contagem pode ser transferido para a segunda ou subsequentes opções.
Por conseguinte, a percentagem de votos de terça-feira não pode ser simplesmente projectada para as eleições gerais.
As primárias do Wyoming podem ser mais determinantes devido ao equilíbrio partidário do estado
O Wyoming tem eleições abertas para governador, senador dos EUA e o seu único lugar na Câmara dos Representantes em simultâneo, uma combinação inédita em mais de três décadas.
A senadora Cynthia Lummis está a reformar-se. A deputada Harriet Hageman está a concorrer ao lugar no Senado, deixando em aberto o lugar na Câmara dos Representantes, enquanto o governador Mark Gordon não se recandidatará.
Isto gera uma rotatividade invulgarmente ampla num estado onde as primárias republicanas têm frequentemente um peso eleitoral prático maior do que em estados competitivos.
O número de eleitores registados como republicanos supera em muito o dos eleitores registados como democratas, e as recentes eleições estaduais têm apresentado amplas margens de vitória republicana. Portanto, uma vitória nas primárias republicanas não determina legalmente o resultado de Novembro, mas os padrões históricos de votação tornam-na consideravelmente mais preditiva do que uma nomeação semelhante seria num estado com votação renhida.
Esta distinção ilustra porque é que os resultados das primárias devem ser interpretados dentro do contexto de cada estado. Ganhar 40% das primárias republicanas no Wyoming e ganhar 40% das primárias no Alasca, onde os quatro candidatos são os mais votados, não representam conquistas políticas equivalentes.
A eleição suplementar da Califórnia levanta uma questão completamente diferente
O 14º distrito da Califórnia vai realizar uma eleição geral extraordinária para preencher a vaga deixada pela saída de Swalwell. A senadora estadual Aisha Wahab e a presidente do Conselho da Bay Area Rapid Transit, Melissa Hernandez, ambas democratas, avançaram das primárias abertas anteriores.
Como ambos os finalistas pertencem ao mesmo partido, a eleição não determinará se os democratas ou os republicanos controlarão o lugar.
Em vez disso, mede as divisões dentro do eleitorado democrata em relação à ideologia, à política externa e ao papel das organizações políticas externas. Gastos independentes substanciais entraram na disputa, incluindo atividades de grupos associados ao apoio a Israel, de acordo com um relatório da AP
Isto torna a eleição na Califórnia politicamente informativa sem a transformar numa disputa partidária.
O vencedor manterá o lugar, mas a lição nacional mais ampla dirá respeito ao equilíbrio de forças dentro de um partido, em vez de uma mudança entre partidos.
Os resultados primários respondem a questões mais específicas do que as narrativas de campanha costumam sugerir
As noites eleitorais convidam a conclusões abrangentes. Um bom desempenho de um candidato democrata pode ser descrito como evidência de um impulso nacional democrata; uma vitória republicana pode ser vista como uma validação da estratégia republicana.
As evidências apoiam, geralmente, uma interpretação mais restrita.
Os eleitorados das primárias são mais pequenos e geralmente mais envolvidos ideologicamente do que os eleitorados das eleições gerais. Os limites dos distritos variam. As regras de participação eleitoral diferem. O Alasca utiliza um sistema diferente do da Flórida. Os dois candidatos da Califórnia pertencem ao mesmo partido. O registo partidário do Wyoming é diferente do da maioria dos estados.
Estas diferenças estruturais não tornam os resultados sem sentido. Definem o que os resultados realmente medem.
Até ao final do dia de terça-feira, os eleitores terão respondido a várias questões concretas: que candidatos avançam, que titulares se mantêm em funções, quem ocupará o lugar na Califórnia e como será o resultado final da votação em novembro.
A importância nacional será evidente mais adiante.
Para já, a forma mais precisa de interpretar o voto simultâneo em quatro estados não é como uma única eleição, mas antes como quatro sistemas eleitorais diferentes, produzindo quatro tipos diferentes de provas sobre a disputa pelo poder em Novembro.
