Com a votação por correio já em curso e a menos de dois meses das eleições intercalares de 3 de novembro, a administração Trump solicitou ao Supremo Tribunal, no domingo, que permita ao Serviço Postal impor novas condições nacionais aos envelopes de voto e aos dados dos eleitores. O pedido de emergência coloca perante os juízes uma disputa em rápida evolução sobre a autoridade postal, o controlo eleitoral estadual e a prontidão operacional no momento em que as autoridades eleitorais têm menos margem de manobra para mudar de rumo.

O pedido da administração solicita ao tribunal a suspensão de uma injunção que impede a aplicação de partes obrigatórias da norma do Serviço Postal para as eleições de 2026. A juíza Ketanji Brown Jackson deu aos contestatários até quarta-feira para responderem, segundo a Reuters . Este prazo demonstra urgência, mas não prevê se o tribunal concederá a providência cautelar ou se, em última instância, manterá a norma.

A questão é de âmbito nacional, embora a disputa diga respeito à mecânica do correio. Os dados federais mostram que os boletins de voto enviados pelo correio representaram 30,3% da participação nas eleições gerais de 2024, uma queda em relação ao pico da era da pandemia, mas ainda assim um método de votação essencial. A nova regra pode afetar o momento em que os cartórios eleitorais podem apresentar os boletins de voto enviados pelo correio, o que deve constar nos envelopes e que informações do destinatário os estados devem fornecer a um portal federal.

Uma terceira ida de emergência aos juízes

O pedido mais recente é o terceiro pedido da administração para intervenção do Supremo Tribunal no litígio, informou a AP. Processos anteriores contestaram uma ordem executiva de março, antes de o Serviço Postal concluir a sua regulamentação. Os juízes suspenderam um bloqueio preliminar em agosto porque o tribunal inferior tinha avaliado uma regulamentação que ainda não tinha sido finalizada, deixando a legalidade da política concluída por resolver.

Esta distinção é importante. O Serviço Postal publicou a sua regra final a 26 de agosto, e os estados governados pelos democratas e as organizações de defesa do direito de voto recorreram à justiça contra as exigências específicas. A juíza distrital dos EUA, Indira Talwani, concedeu inicialmente uma injunção e, na sexta-feira, emitiu uma medida cautelar que abrange as eleições de novembro. A sua decisão preserva a utilização voluntária de recomendações postais de longa data, ao mesmo tempo que impede a agência de tornar as novas disposições condições de serviço.

A administração defende que esta divisão gera incerteza: os funcionários eleitorais podem preparar-se seguindo as práticas existentes enquanto o litígio continua, para depois se depararem com normas obrigatórias. Os opositores respondem que a aplicação imediata da lei causaria uma perturbação ainda maior, uma vez que os materiais de votação, os contratos com os fornecedores e os sistemas informáticos foram concebidos antes da divulgação dos requisitos finais. Os juízes estão, portanto, a considerar uma suspensão num contexto operacional excecionalmente comprimido, e não a decidir sobre um processo judicial já totalmente desenvolvido.

O que exigiria a regra postal

A regra final exige que os envelopes de envio e de devolução para os boletins de voto federais cumpram as normas de automatização, contenham o logótipo oficial de Correio Eleitoral e utilizem códigos de barras exclusivos do Intelligent Mail. Os gabinetes eleitorais devem enviar os modelos de envelope para análise do Serviço Postal. Para as correspondências de saída, os estados devem também carregar o nome, o endereço, o estado e as informações do código de barras de cada destinatário num novo Portal Federal de Correio Eleitoral antes de apresentar a correspondência.

Os funcionários dos correios comparariam a correspondência física com o envio feito através do portal. Um lote de envio não conforme poderia ser devolvido ao remetente autorizado para correção e reenvio. A regra refere que os estados podem atualizar as listas de destinatários continuamente e que o Serviço Postal não decidirá quem tem direito a votar, não manterá o recenseamento eleitoral nem contará os votos. Os boletins de voto devolvidos pelos eleitores estão sujeitos às regras de design do envelope, mas não à verificação da lista de destinatários de envio.

A agência apresenta o sistema como uma forma de melhorar o rastreio, o processamento e a visibilidade para as autoridades policiais. Muitas práticas de design individuais já tinham sido recomendadas, e alguns estados utilizam-nas. O que muda é a sua combinação obrigatória com os dados ao nível da correspondência. O Serviço Postal reconheceu os comentários que solicitavam projetos-piloto, implementação adiada, minimização de dados e exceções para erros menores, mas concluiu que a aplicação imediata maximizaria o tempo para preparação e o avanço das metas de integridade eleitoral.

O governo e o juiz interpretaram o poder postal de forma diferente

O governo argumenta que o Congresso concedeu ao Serviço Postal uma ampla autoridade sobre a recolha, o manuseamento e a entrega de correspondência. Na sua petição, caracteriza a norma como um padrão de preparação modesto, comparável aos requisitos especiais para outras correspondências sensíveis. Os estados continuam livres para definir a elegibilidade dos eleitores, os prazos e os procedimentos de contagem, afirma o governo, mas não podem utilizar a rede postal federal alegando isenção de condições razoáveis ​​para este serviço.

Talwani chegou à conclusão preliminar oposta. Ela constatou que a regra funciona como uma regulamentação eleitoral porque condiciona a permissão para o envio de boletins de voto pelo correio e, portanto, afeta a forma como os estados conduzem as eleições federais. A sua decisão afirma que a Constituição atribui a administração eleitoral principalmente aos estados, sujeita à aprovação do Congresso, e que o Congresso não delegou claramente este tipo de autoridade ao Serviço Postal. Ela identificou também um provável problema legal na criação de uma nova base para recusar material que, de outra forma, poderia ser enviado pelo correio.

A política teve início com uma ordem executiva, número 14399, que orientou a regulamentação postal como parte de um programa mais amplo de integridade eleitoral. A Casa Branca ligou o projeto a crimes federais relacionados com correspondência e eleições. Os opositores argumentam que o Poder Executivo não pode transformar os poderes gerais dos correios em controlo sobre os sistemas de votação dos Estados. Nem a decisão preliminar do tribunal distrital, nem a suspensão da decisão do Supremo Tribunal, definiriam definitivamente este limite constitucional.

Os custos operacionais entram em conflito com a reivindicação de uniformidade

O tribunal distrital considerou as provas de que algumas jurisdições já tinham impresso envelopes ou não conseguiam adicionar códigos de barras individualizados aos boletins de voto produzidos localmente e enviados eletronicamente. Verificou que os gabinetes mais pequenos poderiam não ter capacidade de impressão e que os estados não conseguiriam redesenhar os materiais de forma fiável, obter a aprovação dos correios, modificar os sistemas de gestão eleitoral, formar a equipa e carregar os dados no novo cronograma. Como as correspondências rejeitadas teriam de ser corrigidas e reenviadas, o tribunal concluiu que a interrupção poderia impedir os eleitores elegíveis de receberem os boletins de voto.

O governo contesta esta previsão e afirma que muitas jurisdições já seguem grande parte das orientações de projeto. Defende que uma injunção faz com que a conformidade pareça opcional precisamente quando os estados precisam de começar, aumentando o risco de que uma eventual decisão de recurso chegue demasiado tarde. O documento sublinha ainda que o Serviço Postal verifica as informações fornecidas pelos estados, em vez de validar os eleitores de forma independente, uma limitação importante do que o portal faz.

No entanto, a escala amplifica até uma baixa taxa de erro. A Comissão de Assistência Eleitoral (EAC) apurou que cerca de 30% dos votos em 2024 foram feitos por correio. A legislação estadual em vigor também varia bastante: 29 estados permitem que qualquer eleitor solicite o voto por correio sem justificação, enquanto oito estados e Washington permitem, geralmente, eleições realizadas inteiramente por correio. Portanto, uma única regra federal de preparação de eleições acaba por ser aplicada em milhares de cartórios eleitorais com diferentes fornecedores, leis e capacidades técnicas.

A Carolina do Norte começou a enviar os boletins de voto na sexta-feira. O Alabama deverá seguir o mesmo caminho esta semana, e mais estados iniciarão a votação por correio ao longo de setembro. Um calendário estadual mostra porque é que a disputa não pode ser tratada como uma regulamentação comum: muitas jurisdições devem transmitir os boletins de voto 45 dias ou mais antes do dia das eleições, incluindo os boletins de voto para militares e eleitores no estrangeiro, que são regidos por proteções federais específicas.

A questão imediata para o Supremo Tribunal é saber se o governo demonstrou probabilidade de sucesso, danos irreparáveis ​​e um equilíbrio de interesses que favoreça a suspensão. Os autores da ação argumentarão que o tribunal distrital preservou os procedimentos estabelecidos e protegeu os eleitores de uma mudança tardia. O governo argumentará que o bloqueio de uma norma postal devidamente emitida prejudica as operações federais e impede o funcionamento do sistema de rastreio prometido durante a eleição para a qual foi concebido.

Independentemente da decisão dos juízes após a resposta de quarta-feira, as autoridades eleitorais ainda precisam de comunicar claramente que as regras estaduais em vigor regem os eleitores, a menos que uma ordem judicial e as diretrizes oficiais do estado digam o contrário. Uma suspensão poderia restabelecer quase imediatamente os padrões federais obrigatórios de preparação; uma negação manteria a providência cautelar em vigor enquanto os recursos estiverem a ser tramitados. A questão persistente — até que ponto a administração postal pode interferir na administração eleitoral — continuará em aberto mesmo após o prazo de Novembro.