As entidades reguladoras da Califórnia continuam uma investigação independente à Southern Glazer's Wine & Spirits, alargando o risco legal e comercial enfrentado pela maior distribuidora de bebidas alcoólicas do país, depois de a empresa ter chegado a dois acordos federais distintos em menos de um mês.
A Agência de Negócios, Serviços ao Consumidor e Habitação da Califórnia informou o San Francisco Chronicle que a investigação estadual continua em aberto e está a examinar as licenças da empresa, bem como os possíveis danos para os consumidores e pequenas empresas. O Estado não detalhou publicamente as suas alegações nem anunciou um calendário. Isto torna a investigação da Califórnia distinta das questões federais, embora todas as três se concentrem na forma como a distribuidora e os seus funcionários lidaram com os retalhistas.
O desenvolvimento é importante porque a Califórnia é o maior mercado da Southern Glazer’s e porque os organismos reguladores estaduais de bebidas alcoólicas têm mecanismos de controlo que os acordos federais não abrangem. Segundo o Chronicle, os possíveis resultados incluem multas, maior fiscalização ou medidas contra as licenças estaduais. A variedade de consequências potenciais não significa que uma sanção específica seja provável; demonstra porque é que a revisão estadual ainda não resolvida continua a ser uma questão relevante para a empresa e para os milhares de restaurantes, bares e lojas que lhe compram.
Um processo federal sobre o preço das ações caminha para um acordo
A divulgação na Califórnia ocorreu após o anúncio, a 2 de outubro, da Comissão Federal de Comércio (FTC) sobre uma proposta de acordo no seu processo de discriminação de preços contra a Southern Glazer’s. A FTC alegou que a distribuidora concedeu às grandes cadeias acesso a descontos e promoções que não estavam disponíveis em condições proporcionalmente iguais para retalhistas mais pequenos que competiam pelos mesmos clientes. A Southern Glazer’s negou qualquer irregularidade, e a proposta de acordo refere que o acordo não constitui uma admissão de culpa.
O acordo ainda não é definitivo. O decreto de consentimento proposto foi apresentado num tribunal federal na Califórnia e requer aprovação judicial. Se for aprovado, abrangerá as transações em 26 estados e exigirá que a Southern Glazer’s ofereça descontos, abatimentos, concessões e serviços qualificados a retalhistas concorrentes em condições proporcionalmente iguais.
A ordem define os pequenos retalhistas abrangidos como empresas com um máximo de 75 lojas. Exige também um monitor independente durante seis anos e cria um mecanismo para que os retalhistas recuperem dinheiro quando uma diferença de preço indevida excede os 5.000 dólares durante um período de 12 meses. A solução proposta é de 1,5 vezes o valor excedente, aumentando para o dobro do valor se a FTC (Comissão Federal de Comércio) intentar uma ação de execução e ganhar. Estas disposições podem transformar a conformidade de uma obrigação antitruste abstrata num custo operacional mensurável.
Reportagens independentes destacam também a importância da disputa para a concorrência. A Associated Press descreveu a disputa como um teste para saber se os retalhistas independentes podem obter as mesmas oportunidades práticas de preços que as cadeias nacionais. Mas o acordo não prova que todos os pequenos clientes tenham sido prejudicados, e o seu alcance em 26 estados não deve ser interpretado como uma condenação nacional de todas as práticas de vendas da Southern Glazer’s.
Uma resolução separada sobre o suborno aumenta a pressão para o cumprimento das normas
O caso de manipulação de preços é distinto de uma investigação criminal concluída a 10 de setembro. Neste caso, o Ministério Público Federal do Distrito Norte da Califórnia anunciou um acordo de não perseguição criminal no valor de 12,5 milhões de dólares com a Southern Glazer’s. A empresa reconheceu a responsabilidade pela conduta dos seus funcionários, que, segundo os procuradores federais, incluía pagamentos em dinheiro, cartões-presente, bilhetes de avião, estadias em resorts, partidas de golfe e bens de luxo fornecidos para influenciar as decisões de compra. Os procuradores descreveram também faturas falsas usadas para disfarçar algumas dessas despesas.
Nos termos do acordo, a Southern Glazer’s comprometeu-se a cooperar e a melhorar a conformidade. Um acordo de não perseguição criminal não equivale a uma condenação, mas apresenta um carácter probatório diferente do acordo com a FTC: o Departamento de Justiça afirmou que a empresa reconheceu a responsabilidade pela conduta do funcionário descrita no acordo. Manter as duas questões separadas é essencial. Uma diz respeito à alegada prática de preços discriminatórios, de acordo com a lei federal da concorrência; a outra diz respeito aos pagamentos e benefícios utilizados para influenciar os compradores.
O que a Califórnia pode examinar
A investigação da Califórnia pode abranger questões de licenciamento estadual e práticas comerciais que não estão no âmbito das ordens federais. O Departamento de Controlo de Bebidas Alcoólicas do estado afirma que a sua Unidade de Fiscalização Comercial investiga o suborno comercial e as práticas comerciais desleais por parte dos licenciados. Esta autoridade permite aos investigadores estaduais examinar se a conduta afetou os titulares de licenças na Califórnia ou as condições de concorrência em que as pequenas empresas operam.
Para os retalhistas, o efeito imediato é a incerteza, e não uma alteração confirmada no fornecimento ou nos preços. A proposta de ordem da FTC criaria novas proteções caso seja aprovada pelo tribunal, mas os detalhes da implementação, a monitorização e a resolução de litígios determinarão a eficácia prática dessas proteções. As pequenas lojas podem ainda enfrentar desvantagens não relacionadas com a discriminação de preços, tais como menor volume de compras, espaço de armazenamento limitado e menor poder de negociação.
Para a Southern Glazer’s, a revisão pendente na Califórnia significa que o encerramento da investigação federal não encerra o escrutínio. A empresa precisa de implementar um acordo de conformidade, preparar-se para um segundo, caso seja aprovado pelo tribunal, e responder a uma investigação estadual no seu maior mercado. As questões mais importantes ainda sem resposta são se os reguladores da Califórnia identificam violações da lei estadual, se coordenam as medidas corretivas com os organismos federais de fiscalização e se quaisquer alterações resultantes alteram os preços ou as condições disponíveis para os retalhistas independentes.
Até que o estado publique as suas conclusões, estes resultados permanecem incertos. O que é claro é que a Califórnia está a tratar os acordos federais como parte de um registo regulamentar contínuo, e não como a palavra final.
