Os parlamentares democratas estão a preparar investigações sobre os empreendimentos comerciais da família Trump e doadores corporativos, caso o seu partido conquiste qualquer uma das câmaras do Congresso em novembro. Este plano poderá dar poder de intimação a investigações que, actualmente, são em grande parte voluntárias. A agenda descrita na segunda-feira depende ainda dos resultados das eleições intercalares, e os deputados afirmam que ainda não definiram uma lista definitiva de alvos.
Entre os potenciais alvos estão empresas associadas a Donald Trump Jr., a empresa de investimento de Jared Kushner, com apoio estrangeiro, e empresas que ajudaram a financiar o salão de baile da Casa Branca, financiado com recursos privados, de acordo com entrevistas compiladas pela Reuters. Os democratas descrevem o trabalho em causa como uma fiscalização dos conflitos de interesses e do uso do poder público. A Casa Branca e as empresas ligadas a Trump rejeitam esta interpretação, alegando que os planos têm motivações políticas e não são sustentados por provas de irregularidades.
A distinção entre suspeita e prova é fundamental. Nenhuma eleição transferiu o controlo do comité, nenhuma nova maioria emitiu intimações e os relatórios não comprovam que qualquer pessoa ou empresa nomeada tenha violado a lei. O que mudou nas últimas 24 horas foi a especificidade com que os parlamentares e os assessores do Congresso descreveram como uma maioria democrata poderia transformar os questionamentos existentes num programa de investigação coordenado.
O controlo maioritário alteraria as ferramentas disponíveis
Os presidentes das comissões definem as ordens de trabalhos, marcam as audições e, muitas vezes, controlam a emissão das convocatórias de acordo com as normas da câmara e da comissão. As investigações do Congresso devem estar relacionadas com um propósito legislativo legítimo, mas os tribunais há muito que reconhecem a ampla autoridade para compelir os depoimentos e os registos. Um registo histórico oficial do Senado refere que o Supremo Tribunal confirmou intimações e processos por desacato quando as investigações dizem respeito a assuntos sobre os quais o Congresso pode legislar.
Este poder não garante o cumprimento imediato. Os destinatários podem negociar o âmbito, reter material, reivindicar privilégios ou contestar as exigências judicialmente, enquanto o Congresso pode recorrer a medidas judiciais cíveis, denúncias de desacato criminal ou procedimentos de desacato inerente. As disputas envolvendo o Poder Executivo podem ser especialmente prolongadas. As empresas privadas, no entanto, geralmente não podem invocar o privilégio executivo presidencial para os seus próprios registos comerciais, tornando os contratantes, os doadores e as empresas de investimento fontes de evidência potencialmente mais acessíveis.
Uma alteração em apenas uma das câmaras legislativas ainda faria a diferença. As comissões da Câmara e do Senado operam de forma independente, e qualquer uma delas poderia realizar audições ou solicitar documentos dentro da sua jurisdição. No entanto, o controlo de ambas as câmaras permitiria um esforço mais amplo e coordenado entre os comités judiciário, de inteligência, de supervisão e de investigação, com pessoal adicional e linhas de investigação complementares.
A agenda emergente centra-se no dinheiro e no acesso
O deputado Jamie Raskin, do Maryland, e o senador Richard Blumenthal, do Connecticut, disseram à Reuters que as empresas de criptomoedas ligadas a Trump e a empresa de capital de risco de Donald Trump Jr., a 1789 Capital, estão entre as áreas que suscitam interesse. Raskin também mencionou o trabalho de Kushner como enviado informal dos EUA enquanto geria a Affinity Partners, cujos investidores incluem governos do Médio Oriente. Trata-se de alegações de potenciais conflitos de interesses, não de constatações de que decisões diplomáticas foram trocadas por benefícios financeiros.
Os democratas estão também a examinar o salão de baile da Casa Branca, uma ampliação de 8.361 metros quadrados que, segundo o governo, é financiada por cidadãos e empresas privadas. A Casa Branca publica uma lista de doadores, mas os críticos querem mais informações sobre os montantes das contribuições, os contratos com as empresas contratadas e se os doadores receberam tratamento favorável por parte do governo. O deputado Jim Himes, do Connecticut, principal democrata na Comissão de Inteligência da Câmara, disse separadamente ao Wall Street Journal que as empresas contratadas pelos setores de inteligência e defesa podem ser alvo de escrutínio caso ele se torne presidente da comissão.
O programa em questão vai para além de uma única família ou projeto. Uma análise da Associated Press revelou que os democratas da Câmara estão a considerar a supervisão da aplicação das leis de imigração, das agências de saúde, da política externa e do uso do poder federal por parte do governo. O foco mais específico relatado na segunda-feira recai sobre os registos comerciais que poderiam demonstrar se houve interseção entre ações oficiais e ganhos privados.
Alvos contestam a premissa
A Casa Branca afirmou que os democratas estavam a oferecer obstrução e ataques infundados em vez de uma agenda para os eleitores. O senador republicano Kevin Cramer, do Dakota do Norte, alertou que a concentração nos assuntos pessoais de Trump poderia gerar uma reação política negativa. Estas respostas enquadram as investigações propostas como retaliações partidárias, um argumento que provavelmente se intensificará se as comissões emitirem exigências logo após uma eleição que foi, em parte, disputada em função da eleição presidencial.
A 1789 Capital já rejeitou um pedido de informação feito por Raskin. Em resposta, conforme noticiado pela Axios, a empresa afirmou que acolhe a supervisão legítima, mas que não se submeterá ao que chamou de manobras políticas, e contestou as afirmações factuais na investigação do parlamentar. Esta disputa ilustra um padrão provável: as comissões terão de definir um propósito legislativo, especificar os registos que procuram e separar as ligações financeiras documentadas das acusações políticas mais amplas.
A questão não se divide inteiramente por linhas partidárias. O senador republicano John Curtis, do Utah, solicitou recentemente ao Comité Judiciário do Senado que investigasse se Donald Trump Jr. beneficiou financeiramente da proximidade com a presidência, ao mesmo tempo que apelou a uma investigação equivalente sobre Hunter Biden, filho do ex-presidente Joe Biden. Este elemento bipartidário não valida nenhuma alegação específica, mas complica a afirmação de que todo o interesse nas finanças da família presidencial é um projecto exclusivo dos Democratas.
A eleição decidirá se o planeamento se tornará processo
Até que os eleitores escolham o próximo Congresso, os planos devem ser entendidos como uma declaração de prioridades, e não como o resultado de uma investigação. Os democratas precisam primeiro de conquistar a maioria, organizar comissões e decidir quais os assuntos que justificam audições, intimações ou legislação. As empresas podiam começar a preservar registos e a preparar respostas legais, mas não foram consideradas responsáveis apenas porque os legisladores podem solicitar informações.
A consequência disto é a transição das promessas genéricas de campanha sobre a prestação de contas para um mapa mais concreto dos alvos, das comissões e das fontes de prova. Se os Democratas conquistarem o controlo, o primeiro teste será se conseguirão articular objectivos legislativos específicos e obter registos sem permitir que o trabalho se torne um espectáculo político sem prazo definido. Se os republicanos mantiverem ambas as câmaras legislativas, muitas destas investigações continuarão a depender da cooperação voluntária, de pedidos do partido minoritário ou de apoio bipartidário ocasional.
