O senador republicano John Curtis, do Utah, solicitou na terça-feira ao Comité Judiciário do Senado que intimasse Donald Trump Jr. e Hunter Biden no âmbito de uma investigação para apurar se os membros das famílias presidenciais converteram a influência política em benefício financeiro privado.

O pedido é notável porque coloca o filho de um presidente republicano em exercício sob a mesma estrutura de supervisão que os republicanos usaram anteriormente contra a família do ex-presidente democrata Joe Biden. Curtis argumentou numa publicação que o Congresso deveria aplicar o mesmo padrão a ambas as famílias, em vez de abandonar a fiscalização quando o controlo da Casa Branca muda de partido.

Curtis enviou o pedido ao presidente do Comité Judiciário, Chuck Grassley, republicano do Iowa, e ao democrata Dick Durbin, do Illinois, membro de maior hierarquia do comité. Vários relatos sobre a carta afirmam que ele quer que os investigadores examinem os negócios, as relações internacionais, os presentes e outros benefícios recebidos por Trump Jr., incluindo qualquer situação em que a sua ligação com o presidente Donald Trump tenha sido invocada ou entendida como tendo algum valor.

Um pedido, ainda não uma investigação

O comité recebeu a carta, mas ainda não anunciou qualquer investigação, intimação ou audiência. Um porta-voz do comité disse à imprensa que a agenda apertada do Senado dificultaria a organização de uma audiência de investigação antes do final do ano. Esta distinção processual é importante: Curtis iniciou uma campanha pública pela supervisão, mas a liderança do comité ainda tem de decidir se e como agir.

A investigação proposta é mais abrangente do que simplesmente determinar quem pagou uma conta específica. Curtis solicitou uma análise das relações, benefícios e casos em que uma chamada presidencial possa ter sido tratada como comercialmente vantajosa. Esta abordagem exigiria que os investigadores separassem a actividade privada comum das transacções em que o acesso ao poder governamental fazia parte do acordo. A carta identifica questões para a recolha de prova; não fornece respostas definitivas para as mesmas.

Segundo a Reuters , Durbin afirmou apoiar o pedido . Salientou que Hunter Biden já tinha prestado depoimento sob juramento ao Congresso, enquanto Trump Jr. ainda não depôs sob juramento neste caso. Grassley não se tinha comprometido publicamente com a proposta de Curtis quando as reportagens foram publicadas.

Curtis não é membro do Comité Judiciário, pelo que a sua carta, por si só, não tem poder de intimação. A sua intervenção, no entanto, acrescenta uma voz republicana a uma questão já sob escrutínio dos democratas da Câmara e torna a disputa mais difícil de ser descrita apenas como uma investigação partidária. Curtis também não está na cédula eleitoral este ano; o seu mandato no Senado vai para além das eleições intercalares de novembro.

A alegação de pagamento no estrangeiro

O catalisador imediato foi uma da ProPublica que revelou que o dirigente de boxe russo Umar Kremlev pagou despesas relacionadas com o casamento de Trump Jr. nas Bahamas, em maio, incluindo alugueres de ilhas privadas e outros eventos. A redação afirmou que as suas conclusões foram baseadas em registos e entrevistas com pessoas familiarizadas com as celebrações.

Trump Jr. e a sua mulher, Bettina Trump, reconheceram que Kremlev ofereceu duas noites de celebrações após a cerimónia e descreveram o gesto como um presente generoso de um amigo. Afirmaram que a amizade não implicava motivação política. O presidente Trump disse mais tarde que o seu filho retribuiria o favor a Kremlev. Os representantes de Trump Jr. negaram que Kremlev seja um parceiro comercial e não admitiram que o apoio tenha criado uma obrigação ou influência política.

Nenhuma prova pública citada nos relatórios de terça-feira estabelece uma troca de favores, e o pedido de Curtis não a comprova. A questão da supervisão é se o valor dos benefícios, a fonte estrangeira e a proximidade de Trump Jr. com o presidente justificam uma investigação obrigatória sobre possíveis expectativas de acesso ou tratamento favorável.

Uma investigação credível exigiria mais do que retórica política. As provas relevantes poderiam incluir faturas, registos de reembolsos, comunicações sobre os acontecimentos e quaisquer contactos posteriores envolvendo o Kremlev ou entidades associadas. Estes registos ajudariam a estabelecer o montante e a data do apoio, se houve reembolso e se alguém associou o benefício ao acesso ao governo. Os relatórios públicos divulgados até ao momento não resolvem todas estas questões.

O principal democrata na Comissão de Supervisão da Câmara já tinha solicitado documentos a Trump Jr. e à Casa Branca. A carta solicitava comunicações com Kremlev e registos financeiros referentes a compras de casamento feitas por estrangeiros. Este pedido da Câmara foi voluntário; Curtis está a pedir ao comité do Senado que use a sua autoridade de intimação.

Um teste mais abrangente para a supervisão do Congresso

A proposta de Curtis vai além da disputa sobre o casamento. Um relato da sua carta afirma que também aborda a promoção, por Trump Jr., de empreendimentos de criptomoedas ligados à família, atividades imobiliárias internacionais e investimentos relatados relacionados com contratos de defesa. O senador quer que a comissão determine se as leis de ética, transparência ou anticorrupção existentes são adequadas para os familiares próximos dos presidentes.

Ao associar Trump Jr. a Hunter Biden, Curtis enquadrou a questão como uma fragilidade institucional, e não como uma acusação contra uma única família. O Congresso passou anos a investigar as relações comerciais estrangeiras de Hunter Biden. A aplicação de um processo semelhante à família do actual presidente testaria se os legisladores conseguem separar os princípios de fiscalização do controlo partidário.

O próximo passo importante cabe a Grassley e à comissão. Podiam recusar o pedido, solicitar documentos sem audiência pública, convidar a depoimentos voluntários ou autorizar intimações. Até que a comissão se pronuncie, o sucedido representa uma exigência significativa dos republicanos por escrutínio — e não uma constatação de que algum dos filhos do presidente tenha violado a lei.