O secretário da Defesa, Pete Hegseth, planeia orientar as Forças Armadas para reduzir em 20% os cerca de 800 postos de oficiais generais e almirantes até 1 de janeiro de 2027, duplicando a anterior meta mínima do departamento para os altos escalões.

O plano, que deverá ser detalhado esta quarta-feira durante um discurso sobre o “Estado das Forças Armadas” na Base do Corpo de Fuzileiros Navais de Quantico, abrangerá generais de uma a quatro estrelas e almirantes. Alguns cargos serão eliminados, enquanto outros serão despromovidos para que os coronéis ou capitães da Marinha os possam ocupar em vez de generais ou almirantes, disseram responsáveis ​​norte-americanos à Reuters. O Pentágono confirmou o anúncio planeado, mas não tinha divulgado um novo memorando de implementação até ao início da quarta-feira.

Uma redução de 20% aplicada a cerca de 800 lugares equivaleria a aproximadamente 160 lugares, embora a base exacta, a distribuição por ramo das Forças Armadas e o tratamento dos lugares já vagos permaneçam incertos. A distinção é importante: eliminar uma vaga autorizada, deixá-la vaga e atribuir-lhe uma patente inferior podem reduzir o número de generais e almirantes, mas têm efeitos diferentes nas organizações, nas promoções e na autoridade de comando.

A nova meta amplia uma reestruturação anterior

A diretiva de Hegseth, de maio de 2025, ordenou um corte de pelo menos 20% no número de oficiais de quatro estrelas no ativo, um corte de 20% no número de oficiais generais da Guarda Nacional e uma redução mínima adicional de 10% em todo o corpo de oficiais generais e almirantes. A medida foi apresentada como uma forma de eliminar estruturas redundantes e camadas burocráticas desnecessárias, preservando a eficácia operacional.

O novo plano duplicaria a meta global e imporia uma data de conclusão. Reportagens do Washington Post e do WSJ indicam que o departamento está a considerar uma combinação de cancelamentos e despromoções, em vez de uma remoção generalizada de polícias em serviço. Esta abordagem poderá reduzir a interrupção caso ocorram alterações devido a aposentações ou rotações, mas o ritmo necessário para cumprir o prazo determinará quanta continuidade será perdida.

As discussões sobre hierarquia não são novidade

O debate sobre a dimensão do corpo de oficiais superiores é anterior à actual administração. Os críticos da "expansão hierárquica excessiva" argumentam que os quartéis-generais acumularam camadas de liderança sénior mesmo com a redução do efetivo total, o que torna as decisões mais lentas e aumenta os custos com pessoal. Os defensores da estrutura actual apontam para os comandos conjuntos, alianças, forças nucleares, operações cibernéticas e programas complexos de aquisição que exigem oficiais experientes capazes de coordenar acções entre os diferentes ramos das Forças Armadas e governos.

Um relatório revisto do CRS explica que os generais e almirantes, designados pelas patentes de O-7 a O-10, representam menos de 1% da força, mas ocupam cargos regidos por uma estrutura jurídica excecionalmente detalhada. O relatório documenta também a tensão de longa data entre os esforços do Congresso para controlar os altos escalões e os pedidos de flexibilidade do Pentágono. Este historial significa que a questão política não é simplesmente se 800 é um número excessivo; é se a autoridade e a carga de trabalho de cada cargo podem ser redistribuídas sem comprometer a responsabilização ou o controlo operacional.

O Congresso controla partes importantes do processo

O Pentágono pode deixar cargos vagos, reorganizar os comandos e propor que os oficiais de patente inferior assumam determinadas funções. O Congresso, no entanto, estabelece muitos limites para o pessoal no ativo nas leis federais, e o Senado confirma as promoções para os altos escalões. As grandes mudanças estruturais cruzam-se, portanto, com a autoridade legislativa, mesmo quando o departamento não procura uma alteração estatutária imediata.

O senador Jack Reed, de Rhode Island, o democrata mais antigo na Comissão de Serviços Armados do Senado, afirmou que o departamento deveria consultar o Congresso e explicar como os cortes afectarão a prontidão e a continuidade das operações. Esta crítica é especialmente relevante porque o plano sucede a mais de duas dezenas de despedimentos ou reformas forçadas de altos funcionários desde que o governo assumiu o poder, segundo uma notícia da CBS. O governo alega estar a reformular a burocracia; os críticos vêem uma perda cumulativa de experiência e o risco de que as decisões de pessoal estejam a tornar-se politizadas.

Os efeitos operacionais dependem de quais os empregos que desaparecem

Uma meta numérica revela pouco sobre as consequências militares sem uma lista de funções. Rebaixar um posto de planeamento num quartel-general pode poupar recursos aos oficiais superiores, com um efeito limitado nas unidades de combate. Remover ou baixar a patente de um cargo de aliança, aquisição ou comando de combate pode alterar o acesso a contrapartes estrangeiras, a autoridade sobre os orçamentos ou a capacidade de resolver disputas entre as forças armadas.

A implementação também afeta o processo de promoção. Menos vagas para generais significam menos caminhos para o alto escalão, enquanto as nomeações tardias podem deixar os oficiais e as suas famílias num período prolongado de incerteza. Uma análise do GAO (Gabinete de Contabilidade do Governo dos EUA) sobre os atrasos nas promoções no Senado constatou impactos na continuidade da liderança, na prontidão e nas famílias dos militares, ilustrando porque é que as vagas prolongadas podem ser relevantes mesmo quando as unidades continuam a funcionar.

Os detalhes em falta determinarão o resultado

A redução planeada de 20% estabelece uma meta clara, mas ainda não um plano transparente de reestruturação das forças armadas. As questões mais importantes são: que postos serão eliminados ou despromovidos, como as Forças Armadas preservarão as funções conjuntas e aliadas, se serão incluídos comandos combatentes e como o Pentágono medirá a poupança de recursos e o desempenho operacional.

Se o departamento associar cada alteração a uma transferência documentada de atribuições, identificar os riscos e coordenar com o Congresso, as reduções poderão resultar numa estrutura de comando mais enxuta, sem sacrificar a eficácia do comando. Se a meta for aplicada principalmente como uma quota, o mesmo número poderá criar lacunas que se tornarão visíveis apenas durante missões, crises ou operações de coligação. O discurso de quarta-feira pode fornecer a justificação, mas o plano de implementação ao nível do cargo mostrará se a reformulação é uma reforma organizacional ou simplesmente uma lista mais pequena de funcionários.