Na quinta-feira, um juiz federal ordenou que a Casa Branca restabelecesse as credenciais de imprensa da CNN, MS NOW e Politico durante 14 dias, revertendo temporariamente uma proibição de acesso que tinha impedido dezenas de repórteres de entrar no complexo. O juiz distrital Timothy J. Kelly emitiu a ordem de emergência, enquanto as organizações noticiosas procuram uma contestação constitucional mais ampla da decisão do governo.
A decisão é preliminar, não um julgamento final de que a proibição foi ilegal. Mas Kelly concluiu que as organizações provavelmente teriam sucesso, pelo menos na sua alegação de violação do devido processo legal, de acordo com a ordem judicial. A Associated Press noticiou que alguns jornalistas afetados ainda estavam a ser impedidos de entrar várias horas após a ordem, o que levanta uma questão imediata de cumprimento da lei, mesmo com o processo judicial em curso.
A ordem e os seus limites
A ordem judicial de Kelly determina que os funcionários da Casa Branca e dos Serviços Secretos restabeleçam o acesso nos mesmos termos gerais que vigoravam antes da proibição. Deverá permanecer em vigor durante 14 dias, dando ao tribunal tempo para avaliar se se justifica uma injunção de maior duração. A ordem não decide o mérito da ação judicial, não concede indemnizações nem limita permanentemente decisões futuras sobre credenciais.
Os autores da ação são a CNN, a MS NOW, a Politico e três dos seus jornalistas. A queixa de 27 páginas , apresentada a 21 de setembro, nomeia como réus o presidente Donald Trump e altos funcionários da Casa Branca e dos Serviços Secretos. Alega que o governo revogou os passes de acesso permanentes devido à cobertura e às opiniões dos órgãos de comunicação social, sem notificar os jornalistas afetados com antecedência ou dar-lhes uma oportunidade significativa de contestar a decisão.
A ordem aplica-se aos funcionários que gerem o acesso, mas não obriga o presidente pessoalmente a admitir repórteres em todos os eventos. Também não resolve uma disputa separada sobre o grupo de imprensa rotativo, o pequeno grupo de jornalistas que cobre os compromissos presidenciais e partilha material com a imprensa em geral.
Por que razão o devido processo legal motivou a decisão
Kelly concentrou-se principalmente no procedimento. Uma vez que o governo cria um sistema para acesso recorrente à Casa Branca e emite credenciais ao abrigo desse sistema, a jurisprudência federal de longa data exige que utilize normas claras e salvaguardas básicas ao negar ou revogar essas credenciais. O juiz concluiu que o padrão alegado pelo governo era demasiado vago para dar às organizações noticiosas um aviso adequado sobre qual a conduta que poderia levar à exclusão.
Os procedimentos federais em vigor para a concessão de autorizações de segurança do Serviço Secreto ilustram este contraste. Exigem notificação por escrito de uma possível recusa, divulgação dos fundamentos factuais na medida em que a segurança o permita, oportunidade de resposta e uma decisão final por escrito. Os autores da ação alegam que nenhuma destas etapas precedeu a revogação total dos seus passes.
A decisão não resolveu completamente a alegação dos órgãos de comunicação social referente à Primeira Emenda, que alega discriminação de ponto de vista. Em vez disso, a constatação processual mais restrita forneceu base jurídica suficiente para uma medida cautelar. Esta distinção é importante: o tribunal pode preservar o acesso à informação, permitindo que ambas as partes desenvolvam um conjunto de provas mais completo sobre a motivação, a autoridade e o alcance de qualquer medida definitiva.
O argumento da segurança nacional
Os advogados do Departamento de Justiça argumentaram que o presidente tem uma ampla discricionariedade sobre quem entra no complexo da Casa Branca e que o acesso a espaços sensíveis é um privilégio, não um direito público geral. Apontaram ainda para interesses de segurança nacional e de proteção presidencial. Kelly rejeitou estes interesses como uma explicação adequada para esta proibição específica na fase de ordem temporária.
O juiz não encontrou registos que demonstrassem que as três organizações ou os seus jornalistas representassem um risco de segurança antes da abertura do processo. Esta conclusão está em linha com a norma, que liga a recusa de um passe de imprensa da Casa Branca a um perigo físico potencialmente grave para o presidente ou para a sua família. O tribunal observou ainda uma discrepância entre a justificação de segurança apresentada no processo e a explicação pública anterior do governo, que criticava as reportagens dos órgãos de comunicação social.
A administração pode ainda recorrer, apresentar provas adicionais ou argumentar por condições mais restritas. A ordem temporária significa apenas que o histórico existente não justificava a manutenção da proibição enquanto o caso estiver em curso.
Uma disputa mais ampla sobre a cobertura presidencial
A disputa vai além de três redações, uma vez que a cobertura da Casa Branca depende do acesso partilhado. Após o início da proibição, o consórcio de estações de televisão suspendeu a cobertura em vídeo em vez de aceitar um sistema que excluísse as organizações participantes. Isto reduziu o volume de imagens independentes disponíveis para as emissoras e para o público, embora outros repórteres continuassem acreditados.
O governo argumentou que os presidentes podem escolher quais os jornalistas que terão acesso físico próximo e que muitos órgãos de comunicação social ainda podem cobrir eventos públicos a partir de fora das instalações governamentais. As organizações noticiosas, por sua vez, argumentam que as autoridades não podem utilizar um sistema de acreditação para penalizar a cobertura desfavorável. Uma da Reuters afirmou que Kelly considerou a defesa de segurança nacional do governo como infundada, enquanto a ABC News noticiou que o juiz enfatizou a ausência de um processo adequado.
Os tribunais já enfrentaram conflitos semelhantes. Em 2018, um juiz federal ordenou a restauração das credenciais do correspondente da CNN, Jim Acosta, depois de ter constatado que a Casa Branca não tinha garantido o devido processo legal. Posteriormente, um litígio envolvendo o repórter Brian Karem reforçou a exigência de notificação de padrões de conduta claros antes de uma suspensão.
O que vem a seguir?
O teste imediato é administrativo: se a Casa Branca e os Serviços Secretos vão repor os passes afetados e permitir que os jornalistas regressem às áreas acreditadas. A continuidade da exclusão poderá motivar um pedido de medidas coercivas, enquanto a conformidade deixaria as questões legais subjacentes para serem discutidas num briefing e numa audiência posterior.
Nas próximas duas semanas, as partes provavelmente discutirão a possibilidade de uma injunção mais longa e de um possível recurso. O tribunal terá de distinguir a autoridade legítima do governo para proteger o presidente e gerir o espaço limitado das restrições constitucionais a decisões arbitrárias ou baseadas em pontos de vista sobre as credenciais. Por ora, a ordem judicial restabelece o acesso temporariamente e deixa em aberto a questão mais vasta do equilíbrio entre o controlo presidencial e a independência da imprensa.
