Uma proposta de acordo de 400 milhões de dólares sobre o tratamento de dados de crianças pelo TikTok enfrenta um novo obstáculo depois de um juiz federal ter afirmado estar inclinado a manter uma ordem judicial de privacidade de 2019, em vez de libertar a empresa das suas restantes obrigações.

O juiz distrital George H. Wu, de Los Angeles, questionou se o governo e o TikTok demonstraram que o fim do acordo judicial anterior proporcionaria uma solução duradoura. Agendou uma audiência para segunda-feira, segundo a Reuters, deixando por resolver uma condição central do acordo.

Um acordo condicional encontra resistência judicial

Em agosto, o TikTok e a sua empresa-mãe, a ByteDance, concordaram em resolver as alegações federais de que a plataforma violou a Lei de Proteção da Privacidade Online das Crianças (COPPA) e o seu regulamento de implementação. A estrutura proposta prevê um pagamento de 300 milhões de dólares e outros 100 milhões de dólares caso o tribunal anule a sentença imposta ao Musical.ly, antecessor do TikTok.

O Departamento de Justiça descreveu o acordo como uma das maiores indemnizações já obtidas num caso da COPPA. Afirmou ainda que o TikTok tinha alterado a sua propriedade, gestão, funções de conformidade e práticas de privacidade desde que o governo interpôs a ação judicial em 2024. O departamento enfatizou que as alegações resolvidas eram meramente alegações e que não houve qualquer determinação de responsabilidade.

A posição provisória de Wu não representa uma rejeição definitiva de todo o acordo. Centra-se no pedido de rescisão do decreto anterior, que está ligado a um quarto do pagamento anunciado. A sua preocupação reside em saber se as partes forneceram detalhes suficientes para demonstrar que as proteções substitutivas propostas seriam duradouras e adequadas às circunstâncias alteradas que alegam.

O pagamento invulgar em duas partes torna o decreto mais do que uma mera nota processual. Se o tribunal se recusar a anulá-lo, o TikTok poderá continuar sujeito ao regime de supervisão anterior enquanto as partes decidem se a parcela de 300 milhões de dólares pode prosseguir de forma independente. As descrições públicas do acordo não resolvem esta questão, e nem o TikTok nem o Departamento de Justiça comentaram imediatamente a decisão preliminar de Wu.

O decreto de 2019 ainda está em vigor

A ordem judicial em causa remonta a um processo contra o Musical.ly, o serviço de vídeos curtos que se tornou o TikTok. A FTC alegou que o Musical.ly sabia que muitas crianças utilizavam a aplicação, mas recolhia nomes, endereços de e-mail e outras informações sem obter o consentimento dos pais. A empresa pagou 5,7 milhões de dólares, na altura a maior multa civil num caso de privacidade infantil.

O dinheiro era apenas parte dessa resolução. O decreto exigia o cumprimento da COPPA (Lei de Proteção da Privacidade Online das Crianças), a remoção de vídeos feitos por crianças menores de 13 anos e a continuidade dos relatórios e registos. A Reuters noticiou que estas obrigações se estendem até 2029. Preservar a ordem manteria, portanto, uma camada de supervisão eficaz em vigor, mesmo após o novo acordo financeiro.

Este historial é importante porque o caso de 2024 alegava violações repetidas. Uma da Associated Press sobre o acordo afirmava que o governo acusou o TikTok de recolher dados de utilizadores com menos de 13 anos sem autorização dos pais, de não atender a alguns pedidos de eliminação e de manter contas que sabia pertencerem a crianças.

O que a COPPA exige

A COPPA abrange serviços dirigidos a crianças menores de 13 anos e outros serviços online que sabem que estão a recolher informações pessoais de crianças desta faixa etária. A norma da FTC exige geralmente a notificação aos pais e o consentimento parental verificável antes da recolha, juntamente com salvaguardas que regem a forma como os dados das crianças são utilizados, armazenados e eliminados.

A disputa em torno do TikTok, portanto, não se resume simplesmente à possibilidade de os utilizadores jovens criarem contas. Envolve também que informação uma plataforma recolhe quando descobre, ou tem motivos para descobrir, que um utilizador é menor de idade; se os pais podem exercer o direito de exclusão; e se os sistemas de conformidade são suficientemente robustos para detetar a utilização por menores em larga escala.

Ao anunciar o acordo, o governo argumentou que as alterações operacionais posteriores do TikTok reforçaram os controlos de idade e a supervisão parental. A decisão preliminar de Wu sugere que as descrições genéricas de melhoria podem não ser suficientes para justificar a revogação de uma ordem judicial. A distinção é importante: as práticas voluntárias podem mudar, enquanto um acordo judicial permanece executável por um tribunal federal.

Estas mudanças ocorreram em paralelo com uma reestruturação mais ampla do negócio do TikTok nos EUA. A empresa apontou para novos arranjos de propriedade e governação como prova de que as suas operações americanas funcionam agora de forma diferente. O caso da privacidade, no entanto, gira em torno das práticas de dados das crianças e dos sistemas de conformidade, e não apenas de quem é o proprietário da plataforma. É por isso que o tribunal procura uma ligação mais estreita entre as mudanças organizacionais e as proteções que substituiriam o decreto.

O que permanece por resolver

A audiência de segunda-feira determinará se as partes podem apresentar uma justificação mais específica para o fim do decreto de 2019 ou se o juiz o manterá. A resposta poderá afetar os 100 milhões de dólares finais e poderá exigir que o governo e a empresa revejam a estrutura do acordo.

Mesmo que Wu mantenha o decreto em vigor, isso por si só não comprovaria que o TikTok cometeu as violações alegadas em 2024. Os documentos de acordo geralmente resolvem as reivindicações sem admissão de culpa ou decisão judicial. Além disso, a opinião preliminar do juiz não altera necessariamente todas as outras partes do acordo.

Mas o escrutínio do tribunal cria um teste prático para a aplicação da lei federal. Os reguladores apresentaram o acordo como uma grande indemnização combinada com reformas empresariais. O juiz está a questionar se estas reformas são suficientemente concretas para substituir a supervisão existente e aplicável. Para os pais e outras plataformas, o resultado pode esclarecer se os grandes pagamentos podem substituir as obrigações de conformidade a longo prazo em casos importantes de privacidade infantil.