O Senado rejeitou uma medida que ordenava ao presidente Donald Trump a retirada das forças norte-americanas das hostilidades com o Irão, ficando a um voto da aprovação necessária esta quinta-feira, no mais recente teste à disponibilidade do Congresso para desafiar a Casa Branca em relação a um conflito crescente.

A contagem oficial foi de 49 votos a favor e 50 contra, com um senador ausente. O resultado impediu a aprovação pelo Congresso da Resolução Conjunta da Câmara nº 89, depois de a Câmara a ter aprovado por 214 votos a 208 em julho. A margem mostrou que a oposição do Congresso à acção militar unilateral se aproximou da maioria no Senado, controlado pelos republicanos.

Uma votação decidida por linhas partidárias

Os senadores republicanos Susan Collins, do Maine, Lisa Murkowski, do Alasca, Rand Paul, do Kentucky, e Thom Tillis, da Carolina do Norte, votaram a favor da medida, juntamente com 43 democratas e dois independentes. O senador democrata John Fetterman, da Pensilvânia, votou contra, acompanhado por 49 republicanos. A senadora democrata Angela Alsobrooks, do Maryland, não votou.

Este alinhamento fez com que o resultado fosse menos uma votação partidária convencional e mais uma disputa renhida entre uma coligação pelo poder presidencial. Os quatro republicanos forneceram os votos que tornaram a resolução viável, enquanto a oposição de Fetterman e a ausência de Alsobrooks deixaram os apoiantes a um passo da aprovação. O resultado deu também continuidade a um padrão de votações repetidas e renhidas sobre os poderes de guerra contra o Irão, documentado pela Associated Press no início deste ano.

A Câmara já tinha feito o que o Senado se recusou a fazer. O calendário regista que os representantes aprovaram a Resolução Conjunta da Câmara nº 89 (H.Con.Res.89) a 23 de julho e enviaram-na ao Senado. A votação de quinta-feira encerrou, portanto, o procedimento imediato da medida no Congresso, em vez de apenas adiar mais uma etapa processual.

O que a resolução procurava mudar

nº 89 (H.Con.Res.89) invocou a Secção 5(c) da Resolução sobre os Poderes de Guerra e ordenou ao Presidente que retirasse as forças armadas dos EUA das hostilidades com o Irão. A lei subjacente de 1973 declara a intenção do Congresso de garantir que o julgamento colectivo do Congresso e do Presidente governa a introdução das forças americanas nas hostilidades.

A votação não autorizou novas operações militares, não aprovou despesas adicionais nem ratificou os argumentos jurídicos do governo. Ela decidiu se o Congresso emitiria uma ordem de retirada direta, de acordo com o mecanismo legal escolhido pela Câmara. Como o Senado rejeitou a resolução conjunta, as operações em curso e a autoridade reivindicada pelo Poder Executivo permaneceram inalteradas.

O argumento jurídico não desaparecerá com esta votação. Os presidentes de ambos os partidos contestaram as iniciativas do Congresso para forçar a retirada militar, e as resoluções conjuntas enfrentam uma questão constitucional adicional, uma vez que não são submetidas à assinatura do presidente. Os defensores, no entanto, utilizam estas medidas para forçar votações nominais e estabelecer se os legisladores consentem a continuidade das hostilidades.

Os interesses políticos estão a alargar-se

A votação ocorreu numa altura em que o governo enfrenta pressões sobre a duração, o custo e o propósito do conflito com o Irão. A cobertura enquadrou o debate de quinta-feira num contexto de preços mais elevados da gasolina e das eleições intercalares que se avizinham, relacionando uma disputa institucional sobre poderes de guerra com preocupações que os eleitores enfrentam diretamente.

Para os republicanos, a votação revelou uma rutura limitada, mas persistente, com a Casa Branca. Collins, Murkowski e Paul questionaram repetidamente as hostilidades prolongadas sem uma autorização mais clara do Congresso. O voto de Tillis alargou este grupo na quinta-feira. Mas a maioria republicana manteve-se, e a Câmara não proferiu a reprimenda que a Câmara tinha aprovado dois meses antes.

Para os democratas, o resultado mostrou tanto o potencial como as limitações de uma estratégia baseada em votações repetidas. Quase toda a bancada apoiou a resolução, e quatro republicanos votaram contra a orientação do partido. No entanto, uma única deserção democrata, aliada a uma ausência, foi suficiente para a derrotar. Isto permite aos Democratas argumentar que a oposição está a crescer, mas não podem afirmar que o Congresso retirou o seu apoio político.

A diplomacia complica o debate no Congresso

A votação também decorreu enquanto um possível canal diplomático permanecia aberto. Um alto funcionário iraniano disse à Reuters na terça-feira que Teerão poderia reabrir o Estreito de Ormuz dentro de sete dias se Washington reduzisse a pressão militar e suspendesse o bloqueio aos portos iranianos. O responsável afirmou que a delegação do Irão nas Nações Unidas tinha autoridade para conduzir negociações através de mediadores.

Esta proposta não gerou um acordo, e as suas condições são politicamente difíceis para a Casa Branca. Ainda assim, ela acrescenta outra dimensão ao debate sobre os poderes de guerra. Os defensores da retirada podem apontar a diplomacia como uma alternativa à continuidade das hostilidades; os aliados do governo podem argumentar que a pressão militar foi o que criou a vantagem necessária para as negociações. A votação de quinta-feira não resolveu nenhuma das duas interpretações.

O que acontece a seguir?

A resolução rejeitada não impõe qualquer novo limite ao presidente. O Congresso poderia tentar novamente através de outra medida sobre os poderes de guerra, restrições num projeto de lei de defesa ou de despesas, ou audiências de supervisão focadas na autoridade legal, nos objetivos e nos custos. Cada caminho exigiria uma coligação com pelo menos mais um voto no Senado e, para legislação ordinária, apoio suficiente para derrubar um veto presidencial.

A consequência mais imediata é política. Todos os senadores tomaram agora uma posição, numa votação de 49-50, sobre se as forças norte-americanas devem permanecer em hostilidades com o Irão. Se o conflito se intensificar, o número de vítimas aumentar, os preços dos combustíveis se mantiverem elevados ou a diplomacia estagnar, a margem de votos de quinta-feira garante que o próximo desafio no Congresso começará muito perto da aprovação.