A 15 de setembro, o Senado dos EUA votou por 74-24 para dar início ao debate sobre a Lei de Proteção do Desporto Universitário (Protect College Sports Act), ultrapassando facilmente o limite de 60 votos necessários para ultrapassar uma obstrução. A votação processual não aprovou o projeto de lei, mas transformou uma longa discussão sobre a remuneração dos atletas e a autoridade da NCAA numa questão de governação imediata para as universidades.

A medida bipartidária, patrocinada pelo senador republicano Ted Cruz, do Texas, e pela senadora democrata Maria Cantwell, de Washington, substituiria um conjunto fragmentado de processos judiciais, regras de acordo e leis estaduais por uma estrutura federal. Como noticiou a Associated Press , a votação expressiva aproximou o projeto de lei da votação final no Senado, embora a aprovação na Câmara permaneça incerta. Para os reitores, conselheiros, diretores de atletismo e órgãos de governação docente, as consequências vão para além do futebol americano: o projeto de lei moldaria a forma como as instituições alocam recursos, protegem as bolsas de estudo, gerem as transferências e cobrem os custos médicos relacionados com o desporto.

O que o projeto de lei padronizaria

A legislação estabeleceria o direito federal dos atletas universitários de receberem uma compensação pelo uso do seu nome, imagem e semelhança, vulgarmente conhecido como NIL (sigla inglesa para "Nome, Imagem e Semelhança"), ao mesmo tempo que definiria regras contratuais e de divulgação. Uma análise do Conselho Americano de Educação afirma que a estrutura legislativa impediria conflitos entre leis estaduais e locais em áreas importantes, incluindo NIL, transferências e elegibilidade, além de oferecer às associações atléticas proteção específica contra ações antitruste na aplicação das normas nacionais abrangidas.

O projeto de lei também incorporaria na legislação federal o limite de partilha de receitas criado pelo acordo entre a Câmara dos Representantes e a NCAA. A sua estrutura atualizada permitiria às universidades gastar mais 22,5 milhões de dólares anuais para reter atletas, com o valor a subir para 27,5 milhões de dólares para instituições que investem em oportunidades de utilização da imagem e semelhança (NIL, na sigla em inglês) para desportos femininos e olímpicos. O actual limite de partilha de receitas terminaria ao fim de nove anos, ou antes, no caso de o acordo entre a Câmara dos Representantes ser encerrado, a menos que o Congresso o prorrogue expressamente.

Outras disposições afetam diretamente a experiência dos alunos. Os atletas teriam direito a uma transferência sem perder a elegibilidade, com exceções adicionais para circunstâncias como a saída de um treinador, a descontinuação de um desporto, estudos de pós-graduação ou agressão e assédio sexual. As instituições da Divisão I teriam de suportar despesas médicas específicas relacionadas com o desporto durante cinco anos após o fim da elegibilidade, e as bolsas de estudo geralmente não podiam ser canceladas devido a lesões, desempenho atlético ou decisões de gestão do plantel.

Os defensores argumentam que as regras nacionais reduziriam os litígios e a inconsistência regulamentar que as escolas enfrentam atualmente. O projeto de lei permitiria às instituições e conferências aplicar padrões de remuneração, recrutamento, elegibilidade e transferências com exposição limitada às leis antitruste. Permitiria também a partilha voluntária de direitos de comunicação social e exigiria que certos programas de maior rendimento mantivessem bolsas de estudo e vagas em equipas desportivas não lucrativas nos níveis de 2024-25 por um período definido.

Esta estabilidade acarreta limitações importantes. O Gabinete de Orçamento do Congresso (CBO) constatou que o projeto de lei imporia obrigações aos atletas e às instituições, limitando a elegibilidade a cinco anos e restringindo as transferências. Determinaria também que as instituições com receitas anuais superiores a 80 milhões de dólares provenientes de atividades desportivas, que participem no acordo da Câmara, paguem salários de departamentos desportivos acima de 500.000 dólares com donativos ou receitas geradas pelo próprio programa. O CBO observou que esta disposição não limitaria os salários nem exigiria cortes salariais, mas criaria uma separação contabilística mais clara entre os fundos desportivos e os restantes fundos institucionais.

Os opositores argumentam que a medida concede às universidades e à NCAA uma nova proteção legal, precisamente quando os atletas conquistaram poder através de ações antitruste. A AFL-CIO defende que o projeto de lei enfraqueceria a remuneração e os direitos de organização sindical, enquanto os críticos no Senado afirmam que as suas limitações poderiam preservar um sistema em que os atletas geram receitas substanciais sem negociação coletiva. A medida não resolve a questão de saber se os atletas universitários são ou não funcionários, deixando esta questão para a legislação laboral em vigor e para futuros litígios.

O que os campi teriam de operacionalizar

Se for promulgada, a lei exigiria mais do que uma simples atualização de conformidade nos departamentos de atletismo. As universidades necessitariam de sistemas coordenados para a divulgação dos direitos de imagem, registo de agentes, avaliação do justo valor de mercado, elegibilidade para transferência e reembolsos médicos pós-elegibilidade. Os departamentos jurídico, de assuntos estudantis, de assistência financeira, de conformidade com as normas desportivas e de gestão de riscos teriam funções a desempenhar, enquanto os conselhos de administração necessitariam de maior transparência sobre a forma como os pagamentos de retenção e os salários dos treinadores são financiados.

O projeto de lei também cria impactos financeiros desiguais. Os programas mais ricos poderiam utilizar o fundo de retenção para manter os atletas, mas as instituições sem receitas comparáveis ​​ainda enfrentariam novas obrigações administrativas e médicas. Um fundo proposto pela NCAA de, pelo menos, 60 milhões de dólares anuais auxiliaria as escolas da Divisão I com menos de 20 milhões de dólares de receitas desportivas que demonstrem dificuldades financeiras, mas a adequação deste fundo dependeria dos pedidos reais, das regras de implementação e do número de instituições qualificadas.

Conclusão do Educador

A votação no Senado aproxima o desporto universitário de um modelo regulatório nacional, mas não resolve a principal disputa sobre quem deve deter o poder neste modelo. Para os dirigentes universitários, a questão prática é a forma como uma estrutura federal ligaria o desporto às políticas académicas, à saúde estudantil, aos controlos financeiros e à governação institucional. O projeto de lei oferece aos atletas proteções explícitas de direitos de imagem, bolsas de estudo e assistência médica, ao mesmo tempo que limita as transferências, corrige as regras de elegibilidade e protege certas regras das associações de contestações antitruste. Estas disposições devem ser avaliadas em conjunto, e não como vitórias ou derrotas isoladas. O próximo ponto a salientar é o texto final do Senado, quaisquer alterações que afetem os direitos laborais dos atletas e a disponibilidade da Câmara para aceitar a mesma estrutura. Até que ambas as câmaras legislativas se manifestem, o atual sistema de acordos e litígios mantém-se em vigor; a votação de 15 de setembro é uma abertura importante, não uma reformulação completa.