A Comissão Eleitoral do Estado da Geórgia não chegou a impor um novo procedimento de embaralhamento de votos depois de uma reunião de emergência ter analisado uma falha de privacidade que pode ajudar a reconstruir a ordem pela qual os votos presenciais foram depositados. A comissão não votou o processo proposto, mas aprovou uma resolução que insta o secretário de Estado a resolver a vulnerabilidade, segundo um relatório da Associated Press.
A questão diz respeito ao segredo do voto, não à contagem dos votos. As autoridades e os investigadores afirmaram que a vulnerabilidade não altera os votos nem coloca em causa os resultados das eleições. Em vez disso, cria o risco de que os registos públicos das eleições possam ser combinados para ligar os eleitores individuais às suas escolhas — um problema distinto que envolve privacidade, coerção e confiança pública.
Um teste realizado pelo investigador Max Springer, de Princeton, mostrou a rapidez com que este risco se pode alastrar. Utilizando uma ferramenta comercial de codificação de inteligência artificial e registos das eleições primárias de maio na Geórgia, reconstruiu a ordem de votação de 1,52 milhões de boletins de voto presenciais, ou 98,9% dos boletins de voto examinados em 114 dos 139 condados. O centro de investigação afirmou que o assistente reverteu a confusão nos registos eletrónicos e identificou que registos adicionais seriam necessários para associar os nomes aos boletins de voto.
Como funciona o risco de privacidade
Quando um eleitor introduz um boletim de voto em papel num leitor, o sistema cria um registo de voto e atribui-lhe um identificador. Os investigadores descobriram que a aparente embaralhação destes registos poderia ser revertida. Combinando a sequência recuperada com listas de voto antecipado, registos do leitor ou outras informações de tempo, é possível determinar a que eleitor pertence cada boletim. O jornal noticiou que o método produziu correspondências exatas ou quase exatas em algumas jurisdições mais pequenas.
O padrão legal da Geórgia é direto. O artigo II da Constituição refere que as eleições populares “devem ser realizadas por voto secreto”. Esta garantia torna relevante a possibilidade de inferir as escolhas dos eleitores, mesmo quando os votos são contados com precisão.
A resposta proposta em cima da hora exigiria que os mesários manuseassem e embaralhassem as notas impressas antes de as digitalizarem. Os membros da mesa eleitoral levantaram preocupações operacionais, incluindo a formação dos mesários pouco antes da votação, a manutenção da cadeia de custódia e a prevenção da perda de boletins de voto. O gabinete do secretário de estado adotou uma medida diferente: ocultar os números de identificação dos registos públicos de votos e trabalhar em alterações de software.
Um problema antigo chega ao prazo final das eleições
Esta não é a primeira vez que a comissão eleitoral pondera regras sobre o segredo de voto. O arquivo oficial das suas reuniões mostra que a proposta da Regra 183-1-11-.01 sobre o segredo de voto estava prevista para uma possível adoção em agosto. A nova urgência surge da constatação de que as ferramentas de IA amplamente disponíveis podem automatizar uma reconstrução tecnicamente complexa.
A votação presencial antecipada começa a 13 de outubro, deixando pouco tempo para alterações que afetam os funcionários eleitorais dos condados. A decisão da junta evita uma obrigatoriedade imediata de reorganização em todo o Estado, mas não elimina o risco inerente à privacidade. As autoridades estaduais e municipais ainda têm de decidir que registos ocultar, que medidas de segurança de software podem ser aplicadas e como preservar a auditabilidade pública sem expor as escolhas dos eleitores.
Para os eleitores, a distinção fundamental reside entre o sigilo e a precisão na contagem. A falha reportada diz respeito à possibilidade de rastrear um voto até uma pessoa específica, e não à exatidão da contagem das escolhas registadas. O próximo teste prático será verificar se as salvaguardas administrativas da Geórgia protegem tanto a privacidade constitucional como a transparência do apuramento eleitoral durante o ciclo de Novembro.
