Um painel de três juízes do Tribunal de Apelação de Indiana está a analisar se Richard Allen deve ter direito a um novo julgamento pelos homicídios de Abigail Williams e Liberty German em 2017, depois de ouvir argumentos que se centraram em provas de defesa excluídas, confissões contestadas e a busca à casa de Allen.
Allen foi condenado em 2024 e sentenciado a 130 anos de prisão. A audiência de segunda-feira não decidiu sobre a sua culpa ou inocência. Em vez disso, os juízes Nancy Vaidik, Elaine Brown e Robert Altice examinaram se as decisões do tribunal de primeira instância o privaram de um processo justo e, caso tenham ocorrido erros, se estes foram suficientemente graves para justificar a anulação da sentença.
O aviso do processo judicial identifica o recurso como Allen v. Estado, 25A-CR-591. Nele, Allen questiona a constitucionalidade da busca na sua residência, a admissão de provas obtidas nessa busca, o tratamento dado às suas declarações e as limitações impostas à sua defesa. O painel emitirá uma decisão por escrito posteriormente; nenhum prazo foi divulgado.
Durante os argumentos, o advogado de Allen afirmou que as suas repetidas confissões foram consequência de um colapso psicológico enquanto estava detido em regime de confinamento solitário antes do julgamento. A acusação respondeu que as declarações estavam de acordo com as provas e que o reconhecimento de Allen de que tinha estado no trilho Delphi no dia do desaparecimento das meninas era extremamente significativo. Uma notícia da Associated Press referiu que os juízes questionaram ambas as partes sobre se alguma decisão contestada alteraria o veredicto.
O painel questionou ainda a exclusão do testemunho da defesa sobre uma teoria alternativa de assassinato ritual, as críticas de especialistas às provas de marcas de armas de fogo e o áudio que acompanhava os vídeos do comportamento de Allen na prisão. Os procuradores argumentaram que a teoria alternativa carecia de uma base probatória adequada e que as decisões contestadas eram inócuas à luz do conjunto das provas.
Um relatório separado da audiência descreveu o processo como uma revisão da imparcialidade do julgamento, e não como um novo julgamento. Esta distinção é importante: os juízes de recurso geralmente analisam os autos existentes em busca de erros jurídicos e não ouvem testemunhas nem decidem de forma independente sobre factos controversos.
Williams, de 13 anos, e German, de 14, desapareceram perto da ponte Monon High Bridge, em Delphi, em fevereiro de 2017. As suas mortes permaneceram por resolver durante mais de cinco anos, até à detenção de Allen. A longa investigação, os extensos trâmites processuais pré-julgamento e a atenção nacional fizeram do caso um dos processos criminais mais acompanhados de perto no Indiana.
O Tribunal de Recurso pode confirmar as condenações, ordenar um novo julgamento ou conceder medidas mais específicas. A sua decisão poderá ser revista pelo Supremo Tribunal de Justiça de Indiana, caso este aceite um pedido de transferência. Até que um tribunal de recurso decida o contrário, as condenações e a sentença de Allen mantêm-se em vigor.
Para Indiana, o recurso testa como os tribunais de primeira instância devem equilibrar o direito do arguido de apresentar uma defesa completa com as regras de prova destinadas a impedir que material especulativo ou não fiável chegue aos jurados. A decisão final do painel poderá, portanto, afectar não só este caso, mas também a forma como os tribunais inferiores lidam com depoimentos de peritos, provas de suspeitos alternativos e confissões contestadas em futuros processos.
