O Supremo Tribunal do Dakota do Norte confirmou as restrições estaduais de 2023 ao tratamento médico de afirmação de género para menores, confirmando a decisão de um tribunal distrital e mantendo em vigor as disposições da lei relativas a medicamentos e cirurgias.
O recurso foi interposto pelo Dr. Luis Casas, endocrinologista pediátrico e de adultos, em nome próprio e dos seus doentes menores de idade. Na sua decisão de 17 de setembro, o tribunal concluiu que os menores não têm um direito fundamental, nos termos do artigo I, secção 1 da Constituição do Dakota do Norte, a um determinado tratamento médico. Esta conclusão determinou o nível de escrutínio constitucional aplicado à lei.
O juiz Douglas Bahr, escrevendo pela maioria, afirmou que a lei não discrimina com base no sexo ou na identidade de género, uma vez que proíbe os tratamentos abrangidos para o mesmo fim, independentemente do sexo do menor. Aplicando o princípio da racionalidade, o tribunal decidiu que os legisladores poderiam razoavelmente concluir que as restrições promovem o interesse do estado em proteger a saúde e o bem-estar dos menores, no meio do debate contínuo sobre os riscos e benefícios a longo prazo.
O Juiz Jerod Tufte apresentou um voto concorrente especial, acompanhado pelo Juiz Presidente Jon Jensen. O voto concordou com o resultado de acordo com o precedente atual, ao mesmo tempo que discutiu o histórico das disposições constitucionais de privilégios e imunidades da Dakota do Norte e as estruturas analíticas propostas pelas partes.
A Assembleia Legislativa aprovou o Projeto de Lei nº 1254 como medida de emergência em 2023. O registo oficial do projeto de lei refere que a lei criou um novo capítulo no código penal proibindo práticas específicas que envolvam menores e prevendo penas; o governador Doug Burgum sancionou-o e foi registado na Secretaria de Estado em 21 de abril de 2023.
A lei tipifica como contravenção o fornecimento de tratamento hormonal ou de medicamentos bloqueadores da puberdade para fins proibidos e como crime determinadas cirurgias. Inclui uma exceção que permite que os menores que iniciaram o tratamento abrangido antes da data de entrada em vigor da lei o continuem sob condições específicas. A decisão do Supremo Tribunal preserva esta cláusula de direitos adquiridos, pelo que a sentença não encerra todos os tratamentos preexistentes.
O caso chegou ao Supremo Tribunal depois de um juiz distrital ter confirmado a constitucionalidade da lei em 2025. Um relatório anterior desta decisão referia que o Dakota do Norte estava entre mais de duas dezenas de estados com restrições semelhantes e que os desafios legais em todo o país produziram resultados diferentes antes de o Supremo Tribunal dos EUA permitir que os estados aplicassem tais proibições.
Na prática, os médicos do Dakota do Norte continuam sujeitos às consequências legais e criminais da lei ao tratarem menores que não se enquadrem na exceção. As famílias que procuram cuidados devem distinguir entre os doentes protegidos pela cláusula de direitos adquiridos anterior a abril de 2023 e os impedidos de iniciar o tratamento de acordo com a lei.
A decisão resolve este questionamento constitucional estadual no tribunal superior do Dakota do Norte. Não resolve a divergência médica sobre os tratamentos, e o raciocínio da maioria baseia-se num padrão legal deferencial, em vez de uma constatação judicial de que cada decisão política na lei está medicamente correta. Qualquer mudança futura teria de vir através de litígio federal, nova legislação ou uma teoria constitucional futura não resolvida neste recurso.
