Uma juíza federal no Oklahoma decidiu que um delegado do xerife realizou uma busca inconstitucional ao utilizar uma rede automatizada de leitura de matrículas para obter aproximadamente um mês do histórico de deslocações de um condutor sem mandado judicial. A juíza distrital Sara E. Hill suprimiu os registos do sistema Flock e as provas obtidas posteriormente no veículo, de acordo com reportagens separadas da 404 Media e do The Washington Post.
A ordem de 1 de outubro surgiu no Estados Unidos vs. Kyle, um processo federal de tráfico de droga no Distrito Norte de Oklahoma. O Ministério Público Federal informou que Melisa Susan Kyle, de 46 anos, foi acusada de posse de mais de 500 gramas de metanfetamina com intenção de a distribuir. Uma acusação é uma alegação, e Kyle é presumida inocente até prova em contrário.
De acordo com a análise da 404 Media sobre a ordem judicial, o delegado do xerife do condado de Tulsa, Freddie Alaniz, avistou um Mazda com matrícula da Califórnia na Interstate 44, começou a segui-lo e consultou a matrícula no sistema de Flock. A pesquisa resultou em mais de 50 registos do veículo ao longo de cerca de um mês. O jornal The Post noticiou que o histórico da rota contribuiu para a suspeita do delegado antes da abordagem e da posterior busca ao veículo.
Hill concluiu que o registo acumulado ultrapassou os limites constitucionais, uma vez que permitiu às autoridades reconstruir um extenso historial de movimentação recolhido antes de Kyle se tornar suspeito. A juíza descreveu a rede como uma forma de vigilância em massa indiscriminada, embora tenha reconhecido que os leitores de matrículas podem proporcionar benefícios de investigação, segundo o The Post. A sua decisão excluiu tanto os resultados do Flock como as provas obtidas na pesquisa subsequente.
A decisão baseia-se em parte na escala e na duração. A Flock afirma que o seu sistema padrão armazena os dados na nuvem e elimina-os automaticamente após 30 dias, de forma rotativa. Este período pode dar aos utilizadores autorizados acesso a vários registos distintos, em vez de uma única observação. Hill considerou que o histórico com mais de 50 registos, neste caso, revelava informação suficiente sobre os movimentos do veículo para implicar uma expectativa razoável de privacidade.
A ordem não estabelece uma regra nacional. Trata-se de uma decisão de um tribunal federal de primeira instância, ligada aos factos de um processo específico, e outros tribunais chegaram a conclusões diferentes sobre as provas obtidas pelos leitores de matrículas. A Flock, que não era parte no caso, disse ao The Post que a decisão entra em conflito com o que considera ser o peso da jurisprudência e que espera um recurso.
Para as agências do Oklahoma que utilizam redes partilhadas de leitores de matrículas, a lição imediata é mais restrita do que uma proibição: as consultas a bases de dados históricas podem levantar questões constitucionais diferentes de um alerta de câmara ligado a um veículo roubado ou procurado. A decisão coloca o processo de mandado judicial, a justificação da consulta e a extensão do histórico solicitado no centro da forma como estas buscas podem ser avaliadas num tribunal federal.
