O conselho da Autoridade Portuária do Estado da Carolina do Sul ratificou por unanimidade um pacote de indemnização de quase 923 mil dólares para a ex-CEO Barbara Melvin, mais de um ano depois de esta o ter recebido. A votação pública ocorreu durante a defesa, no meio de um processo que alega que o pagamento original violou as leis estaduais de transparência e governação portuária.
De acordo com o Daily Gazette. O pacote consistia em 822.780 dólares em manutenção salarial e uma contribuição de 100.000 dólares para a reforma. Melvin demitiu-se em agosto de 2025, após mais de três décadas na autarquia, incluindo três anos como diretor executivo.
Frank Heindel, um executivo reformado do setor dos serviços públicos e antigo presidente do conselho da Autoridade Portuária da Carolina do Sul, processou a autoridade em agosto. A sua queixa argumenta que a separação exigia uma votação pública e que as práticas de sessão executiva do conselho não deram ao público um aviso suficiente dos assuntos discutidos. Uma notícia anterior sobre o processo indicava que a ação procura uma declaração judicial e uma injunção, em vez de um reembolso por parte de Melvin.
A disputa gira em torno de uma disposição específica da lei estadual relativa ao porto. A Secção 54-3-103 exige que o conselho aprove, em votação pública, a remuneração do diretor executivo e dos diretores de divisão, incluindo indemnizações e ajudas para veículos. O processo alega que esta disposição se aplicava quando a autoridade pagou a Melvin.
A autoridade nega qualquer irregularidade. Na sua resposta judicial, argumenta que não era necessária uma votação pública separada e rejeita a alegação de que violou a Lei de Liberdade de Informação do estado. O tesoureiro do conselho, James Burns, afirmou na terça-feira que a indemnização de Melvin já fazia parte de um acordo de trabalho aprovado pelo conselho, apresentando a nova votação como uma forma de ratificar o pagamento e avançar.
A decisão de terça-feira, por si só, não resolve a questão jurídica. O momento é crucial, uma vez que a revisão pública após o pagamento oferece menos controlo prático do que a notificação e a votação registada antes da libertação dos fundos pela agência. A ratificação pode fortalecer o argumento da autoridade de que o conselho aprovou publicamente o pacote, mas o tribunal pode ainda decidir se a lei exigia uma votação antes do pagamento e se os avisos de reuniões anteriores estavam em conformidade com os requisitos das reuniões abertas. Uma audiência está marcada para 19 de outubro.
O caso tem uma relevância que vai para além da remuneração de um ex-executivo. A Autoridade Portuária é uma agência estatal que supervisiona infraestruturas essenciais para a economia comercial da Carolina do Sul, e as decisões do seu conselho envolvem bens públicos e obrigações legais. Uma decisão judicial poderia esclarecer o nível de detalhe que um conselho estadual deve ter ao anunciar discussões à porta fechada e quando as decisões sobre a remuneração devem regressar à sessão pública para votação nominal.
Por ora, o registo público contém uma votação formal que estava ausente quando a indemnização foi paga. A questão que resta é saber se esta ação posterior corrige a alegada falha ou confirma que a votação deveria ter ocorrido mais cedo — uma questão que caberá ao tribunal, e não ao conselho, responder.
