A campanha do candidato republicano ao governo do estado, Tom Tiffany, impediu a entrada de dois repórteres do Milwaukee Journal Sentinel numa mesa-redonda realizada em Milwaukee na quinta-feira, 24 de setembro. O jornal afirmou que a medida privou os eleitores do Wisconsin de informações sobre um candidato de um dos principais partidos. O Wisconsin Examiner identificou os jornalistas como Mary Spicuzza e David Clarey; o Washington Sun noticiou o confronto e a explicação da campanha de forma independente.
Um vídeo publicado pelo repórter político da CBS 58, AJ Bayatpour, mostra uma funcionária da campanha parada à porta enquanto Spicuzza questionava porque não podia entrar. Na gravação, a funcionária disse que a campanha queria uma cobertura justa da eleição. O evento era uma mesa-redonda com veteranos militares. Um fotojornalista do Journal Sentinel teve permissão para entrar, e a campanha afirmou que a WISN, a CBS 58 e outros meios de comunicação também estiveram presentes.
A campanha afirmou que Spicuzza foi notificada na quarta-feira de que não seria admitida. Numa declaração pública, a campanha classificou-a como uma “ativista liberal”, argumentou que os seus títulos tratavam Tiffany de forma mais negativa do que o candidato democrata David Crowley e disse que dava as boas-vindas a “jornalistas imparciais”, incluindo outra repórter do Journal Sentinel. Este relatório estabelece a exclusão como uma decisão da campanha ligada à sua visão da cobertura individual, e não a uma restrição geral de capacidade ou segurança.
O editor-chefe do Journal Sentinel, Greg Borowski, rejeitou a justificação da campanha. "Quando os nossos repórteres cobrem campanhas e assistem a eventos políticos, estão lá em nome do público", disse na reportagem original. Borowski afirmou que a redação continuaria a procurar uma cobertura imparcial, apesar do que chamou de obstáculos desnecessários. A sua resposta enquadrou a disputa como uma questão sobre o acesso dos eleitores a informações recolhidas de forma independente, e não simplesmente como um desentendimento privado entre um candidato e uma publicação.
A recusa também contrastou com os comentários de Tiffany dois dias antes, na conferência da Associação de Condados de Wisconsin. Questionado sobre o acesso da imprensa, Tiffany disse acreditar numa imprensa livre e aberta e que não planeava bloquear os repórteres, mesmo criticando a cobertura que considerava tendenciosa. No evento de quinta-feira, disse aos jornalistas que precisaria de falar com a sua equipa de comunicação sobre o acesso de Spicuzza, de acordo com o relatório estadual.
A questão prática agora é se a campanha aplicará a mesma restrição em futuras aparições. A declaração da campanha mencionava especificamente um repórter, mas a exclusão de quinta-feira acabou por abranger dois. Deixou também o acesso livre para um fotógrafo e funcionários selecionados do Journal Sentinel. Isto torna a política mais restrita do que uma proibição geral na redação, mas mais consequente do que uma disputa logística pontual: a equipa de campanha reivindicou a autoridade para decidir quais os repórteres políticos que poderiam entrar com base nos seus trabalhos anteriores.
Para os eleitores do Wisconsin, a consequência imediata é um registo independente inferior ao que ocorreu dentro da mesa redonda de veteranos promovida por um candidato. A campanha continua a poder contestar publicamente a cobertura jornalística, enquanto as organizações noticiosas continuam responsáveis pela precisão e imparcialidade. A decisão sobre o acesso acrescenta um teste à questão: se as reportagens críticas serão respondidas publicamente ou se serão utilizadas como justificação para limitar quem pode observar a campanha diretamente.
