Um projeto de lei apresentado ao Congresso a 16 de setembro exporia as universidades à perda de financiamento federal caso divulguem informações dos estudantes para efeitos de registo eleitoral ou medição da participação nas eleições sem consentimento prévio por escrito. A proposta alteraria a Lei dos Direitos Educativos e da Privacidade da Família (FERPA, na sigla em inglês) e transformaria uma disputa sobre um estudo nacional sobre o voto numa questão de conformidade mais ampla para o ensino superior.
O Projeto de Lei de Proteção de Dados dos Eleitores Estudantis (Student Voter Data Protection Act) é da autoria do Senador Mike Lee, republicano do Utah, e da Deputada Mary Miller, republicana do Illinois. Recém-apresentado, o seu futuro é incerto. Contudo, a sua importância prática vai além do destino do projeto, visto que o Departamento de Educação já está a investigar se as universidades, a Universidade Tufts e o National Student Clearinghouse (Centro Nacional de Informação sobre Estudantes) lidaram indevidamente com informações utilizadas pelo Estudo Nacional de Aprendizagem, Votação e Engajamento (National Study of Learning, Voting and Engagement, NSLVE). As instituições enfrentam agora questões interligadas sobre o consentimento, a informação cadastral, as parcerias de investigação e a fronteira entre a educação cívica apartidária e as actividades eleitorais.
O que o projeto de lei mudaria
A FERPA exige geralmente o consentimento antes de serem divulgadas informações de identificação pessoal de registos académicos, mas as normas federais contêm exceções e permitem que as escolas designem determinados registos como informações de diretório. Esta categoria pode incluir nomes, moradas, endereços de e-mail, áreas de estudo e situação de inscrição, desde que os alunos sejam notificados e tenham a oportunidade de optar por não participar. Os regulamentos também distinguem as informações de diretório de identificadores mais sensíveis e definem a divulgação de forma suficientemente ampla para incluir a transferência eletrónica.
O novo projeto de lei criaria uma regra mais específica para os usos relacionados com o recenseamento eleitoral. Segundo os patrocinadores, as universidades não poderiam partilhar dados de estudantes sem consentimento para efeitos de recenseamento eleitoral, e as instituições que praticassem atos proibidos poderiam perder fundos federais. Reportagens indicam que a medida também abrange o fornecimento ou a venda de informações de diretório para medir as taxas de inscrição ou de voto, a menos que o estudante forneça consentimento prévio por escrito. Este modelo de adesão voluntária seria mais rigoroso do que a atual estrutura da FERPA para a informação de diretório, que permite a divulgação após notificação, a menos que o estudante opte por não participar.
A questão do financiamento é especialmente relevante. A FERPA já se aplica às instituições que recebem fundos do Departamento de Educação, e o departamento afirma que as violações podem resultar no cancelamento deste financiamento. A redação proposta ligaria a sanção diretamente a esta categoria de atividade com dados eleitorais. Para as universidades, isto aumenta a importância de decidir se um projecto de envolvimento cívico é um estudo permitido, uma função institucional autorizada ou uma divulgação que exija consentimento individual.
Como funcionou o estudo sobre o voto
O NSLVE descreve-se como um estudo apartidário que fornece às faculdades participantes relatórios institucionais sobre as matrículas e a assistência dos estudantes. Mais de 1.000 instituições já participaram. O processo exige uma autorização de duas páginas assinada por um funcionário da instituição, como reitor, pró-reitor, diretor de departamento académico, secretário académico ou diretor de investigação institucional; os relatórios são enviados apenas aos destinatários designados em cada campus. O programa refere que a participação protege a privacidade dos alunos.
O governo federal questiona se estes acordos estavam em conformidade com a FERPA. Em fevereiro, o Departamento de Educação abriu investigações sobre a Tufts e o National Student Clearinghouse, afirmando que iria examinar que informações foram recolhidas, como foram partilhadas, quem as recebeu e se os alunos deram o devido consentimento. O departamento alertou ainda as universidades contra a utilização dos dados do NSLVE enquanto a investigação permanecesse sem conclusão.
São alegações, não conclusões. O departamento não identificou nenhuma organização política que tenha recebido registos individuais de estudantes quando anunciou a investigação. A Universidade de Tufts afirmou estar a analisar a carta do governo, enquanto a Clearinghouse se descreveu como politicamente neutra e empenhada em cumprir a FERPA. O Washington Post noticiou que os utilizadores do campus recebiam frequentemente estatísticas em vez de registos individuais e que os ficheiros de votação não revelavam quais os candidatos que os estudantes apoiavam.
Porque é que a disputa sobre a FERPA é importante
O conflito gira menos em torno da questão de saber se a privacidade dos estudantes merece proteção e mais sobre qual o caminho legal, se algum, que permite a correspondência dos dados subjacentes. A FERPA permite algumas divulgações de investigação sob condições definidas, mas a posição preliminar do departamento era de que o NSLVE poderia não se qualificar para a exceção de estudos. A orientação informava os reitores que o estudo abrangia dados de mais de 1.000 faculdades e atribuía a cada instituição participante a responsabilidade de avaliar a sua própria conformidade.
Esta responsabilidade individual de cada instituição é importante do ponto de vista operacional. Uma universidade pode ter gabinetes separados para gerir registos de matrículas, investigação institucional, envolvimento cívico, revisão jurídica e contratos com fornecedores. Se cada gabinete interpretar a informação de diretório, autoridade de investigação e consentimento de forma diferente, um programa bem estabelecido pode gerar exposição mesmo sem provas de que alguém tenha tentado influenciar o voto de um estudante. A controvérsia testa, portanto, não só a legalidade do NSLVE, mas também se as universidades possuem sistemas de governação capazes de rastrear dados sensíveis desde a recolha até ao cruzamento, análise e elaboração de relatórios.
O projeto de lei simplificaria uma parte desta análise ao exigir o consentimento por escrito para divulgações relacionadas com o eleitorado. Poderá também reduzir os dados disponíveis para as universidades que procuram identificar lacunas de participação entre grupos de estudantes. Esta compensação é fundamental: a informação agregada sobre a assistência às urnas pode apoiar os programas de educação cívica, mas a sua obtenção pode exigir o cruzamento dos registos de matrículas com os registos eleitorais públicos antes da agregação dos resultados. Agora, o Congresso precisa de decidir se a autorização institucional e as salvaguardas existentes da FERPA são suficientes para este processo.
Conclusão do Educador
Para os dirigentes universitários, a implicação imediata é a governação, e não a previsão sobre a aprovação ou não do projecto de lei. As instituições que utilizam registos de estudantes para estudos ou programas de recenseamento eleitoral têm motivos para documentar precisamente quais os campos de dados que saem do campus, a base legal para cada divulgação, quais os contratados que recebem os dados, como os registos são cruzados e se os estudantes podem fazer uma escolha consciente. Os departamentos académicos, os gabinetes de investigação institucional e as equipas de envolvimento cívico podem precisar de um inventário comum, em vez de suposições separadas sobre a FERPA. Os docentes e os profissionais de assuntos estudantis devem também distinguir as descobertas agregadas utilizadas para fins educacionais das informações de identificação individual utilizadas para contactar ou classificar os estudantes. A investigação federal ainda não resolvida significa que nem as alegações dos patrocinadores nem as garantias de privacidade do estudo devem ser tratadas como uma determinação legal definitiva. O que mudou foi o ambiente de risco: uma parceria de investigação anteriormente especializada é agora uma questão crucial de política federal, financiamento institucional e confiança pública.
