Na quinta-feira, o Supremo Tribunal dos EUA bloqueou uma ordem de um juiz federal que obrigaria o Missouri a usar um mapa eleitoral para o Congresso de 2025 elaborado pelos republicanos. Esta decisão parece restaurar os distritos antigos do estado para as eleições intercalares de Novembro e remove, para já, um plano que visava dar ao partido um possível sétimo lugar na delegação de oito membros do estado na Câmara dos Representantes.
Os juízes concederam um pedido de emergência da campanha do referendo "Pessoas, Não Políticos". O registo indica que a ordem de 8 de setembro do juiz distrital Stephen Clark está suspensa enquanto o caso estiver a ser discutido no Tribunal de Apelação do Oitavo Circuito dos EUA e, possivelmente, numa petição posterior ao Supremo Tribunal. A decisão, de apenas um parágrafo, não foi assinada, não ofereceu qualquer explicação e não registou qualquer discordância pública.
Esta decisão processual tem consequências imediatas. Clark tinha ordenado ao Secretário de Estado Denny Hoskins que utilizasse o mapa de 2025, criando um conflito direto com uma decisão do Supremo Tribunal do Missouri que impedia a entrada em vigor do mapa antes que os eleitores pudessem decidir sobre um referendo que o contestava. A suspensão concedida pelo Supremo Tribunal dos EUA impede a execução da ordem de Clark, em vez de resolver definitivamente o recurso federal subjacente. Mas, com a proximidade das eleições de 3 de novembro, a Reuters e a AP noticiaram que o resultado prático será provavelmente a utilização dos distritos definidos em 2022.
O que mudou?
A legislatura do Missouri, controlada pelos republicanos, aprovou as novas linhas em 2025, depois de o presidente Donald Trump ter instado os estados governados pelos republicanos a redesenharem os distritos congressionais entre os censos. O plano reconfigurou o Quinto Distrito, na região de Kansas City, representado pelo democrata Emanuel Cleaver, dispersando os eleitores com tendência democrata pelos distritos vizinhos. Os apoiantes procuravam alterar a composição da delegação, actualmente com uma vantagem republicana de 6-2, para uma possível divisão de 7-1. Se este lugar mudará de facto de partido dependerá ainda dos candidatos e dos eleitores; o mapa criou uma oportunidade eleitoral, não um resultado garantido.
Os opositores reuniram mais de 305 mil assinaturas para suspender a lei e submetê-la a votação popular. O Supremo Tribunal do Missouri decidiu que a petição era legal, tempestiva e suficiente, de acordo com o seu parecer. Esta decisão estadual significava que o mapa de 2025 não poderia entrar em vigor até ao referendo. Uma notícia da Associated Press noticiou que a medida foi incluída no boletim de voto de novembro, criando uma circunstância invulgar em que os eleitores escolheriam os representantes e também decidiriam se aprovavam ou não os limites propostos para essa eleição.
Clark interveio no tribunal federal a 8 de setembro. Concluiu que o processo de referendo, aplicado nessa fase tardia, violava a Cláusula Eleitoral da Constituição dos EUA e ordenou que as autoridades estaduais administrassem a eleição de acordo com o mapa de 2025. A decisão ocorreu depois de as primárias para o Congresso já terem sido realizadas ao abrigo das novas divisões. Um relatório judicial descreveu a sua injunção como uma tentativa de evitar a alteração dos limites dos círculos eleitorais depois de os candidatos e os administradores eleitorais já se terem baseado neles.
A organização People Not Politicians requereu imediatamente uma medida cautelar de emergência. O juiz Brett Kavanaugh concedeu inicialmente uma breve suspensão administrativa enquanto o Tribunal analisava o pedido. A decisão de quinta-feira substituiu esta pausa temporária por uma suspensão ligada ao processo de recurso. O Wall Street Journal noticiou que o Tribunal agiu aproximadamente uma hora após o último protocolo do pedido. A rapidez refletiu o apertado calendário eleitoral, e não uma análise do mérito explicando qual o lado que apresenta o argumento constitucional mais forte.
Uma segunda rejeição do Supremo Tribunal
Na quinta-feira, o Supremo Tribunal dos EUA recusou, pela segunda vez em três dias, manter o mapa eleitoral do Missouri para 2025. No início da semana, o Tribunal rejeitou um pedido de emergência separado, depois de os juízes estaduais terem permitido que o referendo prosseguisse. A disputa mais recente surgiu por um caminho diferente: os autores da ação pediam ao Supremo Tribunal que impedisse um juiz federal de anular o resultado do tribunal estadual. Em ambos os casos, o Tribunal agiu sem apresentar uma decisão escrita completa.
A ausência de uma explicação limita as inferências possíveis. A suspensão não representa uma decisão final do Supremo Tribunal que declare o referendo válido ao abrigo da lei federal, nem estabelece uma regra geral contra o redistritamento a meio da década. Confirma, sim, que a directiva de Clark de 8 de Setembro não pode vigorar enquanto o recurso estiver em curso. O jornal The Guardian noticiou que as autoridades eleitorais devem agora regressar aos limites de 2022, que preservam dois distritos com tendência democrata centrados em Kansas City e St.
A administração Trump tinha instado o Supremo Tribunal a manter o mapa eleitoral de 2025. O Procurador-Geral D. John Sauer apresentou um parecer de amicus curiae na quinta-feira, e as autoridades do Missouri e os membros republicanos do Congresso opuseram-se à suspensão. Os seus pareceres argumentavam que a alteração dos mapas após as primárias prejudicaria o processo eleitoral e interferiria com a autoridade constitucional da legislatura estadual. A decisão do Supremo Tribunal regista esses pareceres, mas não aborda os argumentos.
Os autores da ação, representados pela advogada Abha Khanna, argumentaram que a Constituição do Missouri concede aos cidadãos o poder de referendo sobre as leis promulgadas pelo poder legislativo e que o Supremo Tribunal estadual já tinha determinado que a petição impedia a entrada em vigor do mapa. O seu pedido de urgência também enfatizou que as autoridades eleitorais já tinham administrado eleições anteriores sob os distritos de 2022 e poderiam regressar a essas linhas. Os juízes concederam a providência cautelar dentro do prazo solicitado pelos autores da ação, sem, no entanto, adotarem por escrito toda a fundamentação jurídica apresentada.
Porque é que um assento faz diferença
A disputa gira em torno de um único lugar potencial, mas a margem nacional é estreita. Os republicanos detêm uma maioria de 219 a 214 na Câmara, incluindo os independentes que se aliam a eles, de acordo com a última contagem da Câmara. Uma mudança de apenas um lugar no Missouri poderia, portanto, ser crucial para o controlo da Câmara, especialmente porque ambos os partidos estão a disputar distritos redesenhados noutros locais antes das eleições intercalares.
A disputa no Missouri também faz parte de uma luta mais ampla sobre o redistritamento de meados da década. Os estados analisam normalmente os mapas dos círculos eleitorais após o censo decenal, mas a Constituição não impede categoricamente as legislaturas de traçarem novas linhas entre os censos. As questões legais no Missouri são mais específicas e imediatas: se um referendo popular impediu a lei de 2025 de entrar em vigor, se um tribunal federal poderia exigir o uso dessa lei apesar da decisão estadual e como os tribunais devem ponderar as reivindicações legais em relação aos prazos da administração eleitoral.
A TAQ noticiou na quarta-feira que as decisões estaduais e federais tinham deixado o Missouri com ordens contraditórias. A intervenção do Supremo Tribunal na quinta-feira quebra por ora este impasse. Confere efeito prático à conclusão do Supremo Tribunal estadual durante o recurso e revoga a ordem federal que tinha instruído Hoskins a prosseguir com o mapa contestado.
O que acontece a seguir?
O Oitavo Circuito continua responsável por rever a decisão de Clark. De acordo com a ordem, a suspensão continuará em vigor durante todo o processo de recurso e durante qualquer pedido de revisão feito atempadamente pelo Supremo Tribunal. Se os juízes negarem a revisão, a suspensão termina automaticamente; se aceitarem o caso, esta mantém-se em vigor até que o Tribunal profira a sua sentença.
As autoridades eleitorais devem agora implementar o mapa eleitoral antigo para as eleições gerais, a menos que outra ordem judicial altere as regras em vigor. Isto levanta questões práticas, uma vez que os candidatos concorreram nas primárias de agosto com base nos limites eleitorais de 2025. Os tribunais ainda não forneceram um roteiro público detalhado para conciliar os resultados destas primárias com os distritos que se espera que sejam utilizados em novembro. As autoridades estaduais terão de emitir instruções sobre os boletins de voto, a localização dos candidatos e a distribuição dos eleitores.
O referendo ainda está agendado para as eleições de novembro. Os eleitores podem rejeitar ou aprovar a lei de redistribuição de distritos de 2025, mas a suspensão federal de quinta-feira diz respeito a qual o mapa que regerá esta eleição enquanto o recurso estiver em curso. O resultado do referendo poderá influenciar litígios posteriores e eleições futuras, mas não responderá por si só a todas as questões constitucionais federais levantadas no caso Clark.
Para já, a mudança confirmada é clara: a ordem federal que exigia o mapa eleitoral do Missouri elaborado pelos republicanos foi suspensa, espera-se que os distritos mais antigos governem as eleições intercalares, e a tentativa de criar um lugar adicional na Câmara dos Representantes com tendência republicana foi interrompida pelo Supremo Tribunal a menos de oito semanas do dia das eleições.
