WASHINGTON — O Congresso retirou 15,6 mil milhões de dólares em fundos de emergência para a COVID-19 de um amplo pacote de despesas governamentais, depois de os líderes democratas terem concluído que uma disputa sobre como financiar a verba poderia comprometer a aprovação do projecto de lei mais vasto.

A reversão cria um problema imediato de financiamento para o governo de Biden, precisamente quando as autoridades federais estão a redireccionar a resposta à pandemia para vacinação, testes, tratamento e preparação para futuras variantes. A Casa Branca alertou que os recursos existentes estão a esgotar-se e que serão necessárias novas verbas para a compra de medicamentos antivirais, vacinas e testes adicionais.

O Washington Post noticiou que o governo tinha solicitado uma verba consideravelmente mais elevada e alertava para consequências a curto prazo caso o Congresso não a aprovasse. A disputa está a tornar-se um teste para saber se os legisladores ainda consideram os gastos com a pandemia uma prioridade de emergência, mesmo com a queda do número de casos e de hospitalizações.

Um acordo de financiamento falhou

Os negociadores da Câmara incluíram inicialmente 15,6 mil milhões de dólares para o combate à COVID-19 a nível nacional e internacional no pacote de despesas gerais. Parte deste valor seria compensado pela recuperação de fundos previamente aprovados para a pandemia, incluindo alguns destinados aos estados.

Esta abordagem gerou resistência por parte dos legisladores cujos estados poderiam perder fundos. Os líderes da Câmara acabaram por remover as disposições relativas à COVID-19, em vez de arriscarem atrasar a legislação mais ampla sobre o financiamento governamental. Os relatórios da Associated Press descreveram a decisão como uma manobra de última hora para preservar o pacote maior de 1,5 triliões de dólares.

A presidente da Câmara dos Representantes, Nancy Pelosi, defendeu o projeto de lei das despesas em geral, embora tenha reconhecido a frustração com a perda de verbas destinadas ao combate à pandemia. Durante uma conferência de imprensa semanal, Pelosi afirmou que o Congresso precisaria de voltar à questão do financiamento para a COVID-19 separadamente.

O episódio mostra como a política da pandemia mudou. Projetos de lei de emergência anteriores libertaram centenas de milhares de milhões de dólares com apoio bipartidário. Dois anos após o início da crise, os legisladores exigem compensações mais explícitas, questionam os saldos não utilizados e debatem quanta intervenção federal ainda é necessária.

Os testes, tratamentos e vacinas dependem de compras antecipadas

O governo argumenta que os mantimentos para a pandemia não podem ser simplesmente comprados depois de um surto começar. As vacinas, os medicamentos antivirais e os testes são fabricados ao abrigo de contratos que exigem compromissos antecipados, e a procura global pode rapidamente tornar-se restringida quando surge uma nova variante.

As autoridades federais tornaram o acesso ao tratamento um elemento central da estratégia da fase seguinte. A iniciativa "testar e tratar" da Casa Branca visa ligar rapidamente as pessoas com testes positivos aos medicamentos antivirais orais, reduzindo o risco de os doentes de alto risco necessitarem de hospitalização. A Associação Americana de Hospitais destacou a expansão das terapêuticas e a preparação como elementos-chave do novo plano federal.

Caso os fundos se esgotem, o governo poderá ter menos capacidade para adquirir doses adicionais de medicamentos como o Paxlovid ou para garantir testes e vacinação gratuitos à escala que os americanos esperam. O governo está também a procurar recursos para a vacinação internacional, argumentando que a transmissão descontrolada no estrangeiro aumenta a probabilidade de aparecimento de novas variantes.

Os responsáveis ​​da Casa Branca e do Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) afirmaram, durante uma conferência de imprensa sobre saúde pública , que o país precisa de manter uma capacidade permanente de resposta rápida, mesmo com o alívio diário das restrições.

A queda dos casos está a mudar a urgência do Congresso

A disputa pelo financiamento ocorre num contexto epidemiológico mais favorável. A onda Ômicron recuou rapidamente em grande parte do país, e o CDC reviu recentemente as suas directrizes comunitárias, pelo que a maioria dos americanos vive em áreas sem recomendação federal de rotina para o uso de máscaras em ambientes fechados.

Esta melhoria faz com que a pandemia pareça menos iminente para os eleitores e legisladores. Mas as autoridades de saúde argumentam que o próprio propósito do financiamento para a preparação é comprar mantimentos antes da próxima emergência. Uma nova variante com evasão imunitária significativa ou maior gravidade poderá rapidamente inverter as tendências atuais.

Reportagens da Associated Press referiram que o projeto de lei de despesas ainda contém uma importante ajuda de emergência para a Ucrânia, ilustrando como a invasão da Rússia criou uma nova procura urgente de recursos federais no mesmo momento em que o financiamento para a pandemia está a tornar-se mais contestado.

O pacote orçamental mais amplo inclui aumentos para as agências de saúde e outros programas domésticos, mas estas dotações anuais são diferentes da autorização de compra de emergência que o governo diz precisar para vacinas, testes e terapias.

Um projeto de lei separado enfrenta agora um caminho mais difícil

A remoção do auxílio para a COVID-19 do pacote de despesas obrigatórias significa que os apoiantes terão de reunir votos para uma medida independente ou ligar o dinheiro a outro instrumento legislativo. Isto pode ser mais difícil, especialmente no Senado, onde são normalmente necessários 60 votos para aprovar uma lei.

A análise da revista Time sobre o pacote orçamental destaca quantas prioridades os legisladores estavam a equilibrar, desde a defesa e agências internas até à assistência à Ucrânia. O auxílio para a pandemia perdeu terreno nesta negociação complexa, embora o governo continue a descrever o financiamento como urgente.

A disputa expõe também uma discordância fundamental sobre o que significa, financeiramente, “conviver com a COVID”. Uma interpretação é que a queda dos internamentos deveria permitir uma redução rápida dos gastos de emergência. Outra é que a manutenção dos stocks de testes, vacinas e tratamentos é precisamente o que permite evitar o regresso a medidas disruptivas de emergência.

É provável que os profissionais de saúde acompanhem de perto os próximos passos do Congresso. Os hospitais beneficiam quando as vacinas e os tratamentos ambulatórios previnem doenças graves, enquanto os doentes sem seguro dependem muito de programas federais que disponibilizam testes e tratamento sem grandes custos diretos.

Por ora, a estratégia federal para a pandemia possui uma estrutura política, mas uma base de financiamento incerta. O governo promete uma transição da gestão de crises para a preparação. O Congresso acaba de demonstrar que o financiamento desta preparação será mais difícil politicamente do que foi durante os dois primeiros anos da emergência.