O Senado confirmou a juíza Ketanji Brown Jackson para o Supremo Tribunal na quinta-feira por uma votação de 53-47, tornando-a a primeira mulher negra selecionada para servir como juíza e dando ao presidente Joe Biden a sua primeira nomeação para o mais alto tribunal do país.

Todos os senadores que compõem o grupo parlamentar dos Democratas votaram a favor da confirmação, juntamente com as senadoras republicanas Susan Collins, do Maine, Lisa Murkowski, do Alasca, e Mitt Romney, do Utah. O registo diário oficial do Senado documentou a votação final após semanas de audições em comissões, debates em plenário e manobras processuais. Espera-se que Jackson suceda ao Juiz Stephen Breyer quando a sua aposentação se tornar efetiva no final do atual mandato do Supremo Tribunal.

O resultado foi histórico, mas não inesperado no momento da votação nominal. Os mesmos três republicanos já tinham anunciado o seu apoio, garantindo que Jackson ultrapassaria o limite de 50 votos sem necessidade de a vice-presidente Kamala Harris desempatar. A agenda do plenário do Senado registava a confirmação como a principal ação da Câmara na quinta-feira.

Uma coligação de 53-47 supera uma estreita divisão partidária

Os três votos republicanos são significativos num Senado onde as confirmações para o Supremo Tribunal se tornaram extremamente polarizadas. Collins, Murkowski e Romney afirmaram que o seu apoio se baseava nas qualificações e no temperamento judicial de Jackson, mesmo que discordassem de pontos de vista ou resultados jurídicos específicos. Os seus votos garantiram à confirmação uma margem bipartidária, ao mesmo tempo que deixaram a maioria dos senadores republicanos em oposição.

Os democratas enfatizaram a experiência de Jackson como defensora pública federal, juíza de primeira instância, juíza de recurso e membro da Comissão de Sentenciação dos EUA. O presidente do Comité Judiciário, Dick Durbin, afirmou na sua declaração de confirmação que a votação representou um marco há muito esperado para o poder judicial e colocou no Supremo Tribunal uma jurista com uma formação profissional diferente da maioria dos nomeados recentes.

Os opositores republicanos concentraram-se em aspetos do historial de condenações de Jackson, na sua filosofia de julgamento e em preocupações de que a sua abordagem pudesse estar demasiado alinhada com argumentos jurídicos progressistas. Jackson rejeitou estas caracterizações durante as suas audições, descrevendo repetidamente o seu método como começando pelo texto, seguindo os precedentes e aplicando os factos e a lei de cada caso.

A nomeação sobreviveu a um impasse no comité

O caminho percorrido até ao plenário evidenciou a profunda divisão no Senado. A Comissão Judiciária ficou empatada a 11-11 na votação sobre a apresentação do relatório de nomeação, com todos os democratas a votarem a favor e todos os republicanos a votarem contra. Este empate impediu a comissão de apresentar formalmente o relatório de nomeação pelos procedimentos habituais, obrigando o Senado a recorrer a um procedimento de desobrigação.

Na segunda-feira, o Senado votou a libertação da nomeação de Jackson da comissão. A declaração de Durbin, de 4 de abril, descreveu a votação processual como o passo necessário para levar a nomeação ao plenário. O episódio demonstrou que um empate na comissão pode atrasar uma nomeação, mas não a bloqueia necessariamente quando a maioria do Senado está preparada para avançar.

O resultado reflete também alterações às regras do Senado feitas na última década. Os nomeados para o Supremo Tribunal podem ser confirmados por maioria simples, em vez dos 60 votos que antes eram efetivamente necessários para pôr fim a uma obstrução. Num Senado igualmente dividido entre partidos (50-50), esta regra significa que um partido maioritário unificado pode confirmar um juiz com o voto de desempate do vice-presidente, se necessário.

As avaliações profissionais reforçaram os argumentos a favor da confirmação

Jackson chegou à votação final com a classificação profissional mais elevada da Associação Americana de Advogados (ABA). O Comité Permanente da ABA sobre o Poder Judicial Federal classificou-a unanimemente como "Altamente Qualificada" após entrevistar juízes e advogados familiarizados com o seu trabalho. Os representantes do comité explicaram posteriormente a avaliação durante o dia da audição final do Comité Judiciário.

No seu comunicado de depoimento de 24 de março, a ABA afirmou que a sua avaliação se centrou na integridade, competência profissional e temperamento judicial. A classificação é consultiva e não determina o voto de um senador, mas forneceu aos apoiantes de Jackson uma avaliação profissional independente para ser considerada juntamente com as suas confirmações anteriores pelo Senado.

A recente confirmação de Jackson para o Tribunal de Apelação dos EUA para o Circuito de DC foi particularmente relevante. Os senadores tinham analisado grande parte do seu percurso profissional há menos de um ano, e Collins, Murkowski e Lindsey Graham votaram a favor dela nessa altura. Graham opôs-se à nomeação para o Supremo Tribunal, enquanto Collins e Murkowski mantiveram o seu apoio, e Romney juntou-se a elas.

A representação altera-se; o equilíbrio imediato do Tribunal não se altera

A confirmação de Jackson carrega um imenso peso simbólico. Em mais de dois séculos, nenhuma mulher negra ocupou um cargo no Supremo Tribunal. A Senadora Mazie Hirono, numa declaração de 7 de abril, enfatizou a importância de ter uma juíza cuja vida e experiência profissional alarguem as perspetivas representadas no Tribunal.

A nomeação, contudo, não alterará imediatamente o equilíbrio ideológico do Supremo Tribunal. Jackson substituirá Breyer, um dos três membros mais progressistas do Tribunal, enquanto se mantêm seis juízes nomeados por presidentes republicanos. A mudança mais imediata reside, portanto, na biografia, na experiência profissional e na representatividade, e não no alinhamento numérico que moldou as decisões recentes.

A votação de quinta-feira também não torna Jackson um juiz em exercício imediatamente. Breyer afirmou que se irá reformar quando o Supremo Tribunal concluir o seu mandato atual, presumindo que um sucessor tenha sido confirmado. A confirmação de Jackson garante esta sucessão antecipadamente e evita um lugar à medida que o Senado se aproxima das eleições intercalares.

Um processo constitucional concluído, com consequências ainda por vir

A confirmação encerra um processo que Biden iniciou ao prometer, durante a campanha de 2020, que nomearia uma mulher negra caso houvesse um lugar no Supremo Tribunal. A reforma de Breyer criou essa oportunidade, e a combinação da experiência de Jackson em tribunais de recurso federais, a sua atuação em tribunais de primeira instância e o trabalho na defensoria pública tornou-a a escolha da administração.

A disputa política em torno da nomeação foi acesa, mas não gerou a incerteza que rodeou várias confirmações recentes para o Supremo Tribunal. Jackson respondeu a perguntas ao longo de quatro dias de audições, o Senado estabeleceu uma maioria clara e três votos republicanos conferiram ao resultado final uma modesta dimensão bipartidária.

A sua influência judicial será medida ao longo dos anos, através de pareceres, alianças e casos que chegam ao Supremo Tribunal. O marco constitucional é imediato. Por 53 votos a 47, o Senado elegeu Ketanji Brown Jackson para se tornar a 116ª juíza e a primeira mulher negra a ocupar um lugar no Supremo Tribunal dos Estados Unidos.