Uma coligação bipartidária de 33 estados processou a Meta Platforms num tribunal federal na terça-feira, alegando que o Facebook e o Instagram foram concebidos de forma a incentivar o uso compulsivo por crianças e adolescentes, enquanto a empresa enganava o público sobre os riscos de segurança e recolhia dados de alguns utilizadores com menos de 13 anos sem o consentimento dos pais, legalmente exigido. Oito procuradores-gerais adicionais apresentaram ações judiciais relacionadas em tribunais estaduais, transformando anos de preocupação com o uso das redes sociais pelos jovens num dos mais amplos desafios legais coordenados já vistos contra uma grande plataforma tecnológica.

O procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, um dos líderes da coligação, afirmou no comunicado do estado, a 24 de outubro, que a acusação federal alega violações das leis estaduais de proteção do consumidor e da Lei Federal de Proteção da Privacidade Online das Crianças (COPPA). A Meta contesta a premissa de que o processo descreve adequadamente o seu trabalho em matéria de segurança juvenil e apontou ferramentas e políticas que, segundo ela, visam proteger os utilizadores mais jovens. As alegações ainda não foram julgadas.

O caso questiona o design do produto, e não apenas o conteúdo individual

A denúncia federal dos estados centra-se nos mecanismos de envolvimento: sistemas de recomendação, notificações, comparação social, características de design destinadas a manter os utilizadores a regressar e as práticas de verificação de idade da empresa. A teoria jurídica é mais abrangente do que simplesmente alegar que publicações prejudiciais aparecem ocasionalmente nas redes sociais. Ela defende que os recursos incorporados nas próprias plataformas podem criar riscos quando otimizados para atrair a atenção e o uso repetido por parte dos adolescentes.

O procurador-geral do Colorado, Phil Weiser, descreveu a ação coordenada num comunicado do estado como um desafio às práticas que a coligação alega terem sido implementadas intencionalmente para aumentar o tempo que os jovens passam no Instagram e noutros serviços da Meta. O Colorado afirmou que 42 procuradores-gerais participaram nos processos federais e estaduais.

A procuradora-geral do Arizona, Kris Mayes, fez alegações semelhantes no comunicado do seu gabinete , argumentando que as declarações da Meta sobre segurança deveriam ser examinadas juntamente com as provas recolhidas durante a investigação interestadual. As declarações separadas de cada estado sublinham o carácter bipartidário do litígio, embora as reivindicações e soluções jurídicas variem de acordo com a jurisdição.

O processo judicial teve origem numa investigação de dois anos

O processo desta semana é o resultado de uma investigação iniciada em novembro de 2021, depois de reportagens públicas e escrutínio do Congresso terem chamado a atenção para as sondagens internas da Meta sobre utilizadores adolescentes. O anúncio original da investigação afirmava que os procuradores-gerais estavam a examinar as técnicas utilizadas para aumentar a frequência e a duração do envolvimento dos jovens e se a conduta da empresa violava as leis de proteção do consumidor.

O facto de terem passado dois anos é relevante porque a nova denúncia não é uma reação a um único incidente viral. Os estados afirmam ter utilizado intimações, documentos internos e outros materiais de investigação para fundamentar as alegações sobre a forma como a Meta concebeu, mensurou e representou as experiências dos jovens nos seus produtos. Grande parte da acusação federal apresentada na terça-feira está censurada ou sob sigilo condicional, pelo que o registo público ainda não revela todas as provas em que a coligação se baseia.

É provável que a Meta questione tanto as alegações factuais como a relação causal entre o design da plataforma e as tendências de saúde mental a nível populacional. Esta distinção é importante. Os investigadores identificaram associações entre alguns padrões de utilização das redes sociais e desfechos adversos, mas a medição da causalidade é difícil porque os adolescentes diferem na vulnerabilidade, circunstâncias offline, exposição ao conteúdo e padrões de utilização.

As orientações de saúde pública passaram a fazer parte do contexto regulamentar

Os Estados estão a apresentar os seus pedidos num contexto de atenção invulgarmente forte à saúde pública. O alerta de maio do cirurgião-geral dos EUA sobre as redes sociais afirmou que até 95% das pessoas entre os 13 e os 17 anos relatam utilizar alguma plataforma de redes sociais e quase um terço relata utilizá-las quase constantemente. O alerta citou evidências de que os adolescentes que passam mais de três horas por dia nas redes sociais enfrentam um risco aproximadamente duas vezes maior de problemas de saúde mental, como sintomas de depressão e ansiedade, embora tenha enfatizado que os efeitos variam e que ainda existem lacunas importantes no conhecimento sobre o tema.

A Associação Americana de Psicologia (APA) chegou a uma conclusão igualmente matizada no seu parecer de saúdeA APA afirmou que as redes sociais não são inerentemente benéficas ou prejudiciais para todos os jovens e podem proporcionar ligação e apoio, especialmente para alguns adolescentes marginalizados. Ao mesmo tempo, recomendou um design adequado à idade, orientação de adultos para adolescentes mais novos, limites que protejam o sono e a atividade física e redução da exposição a conteúdos ou recursos associados à automutilação, distúrbios alimentares e uso compulsivo.

Estes documentos não comprovam a argumentação jurídica dos estados. Explicam, no entanto, porque é que o design de produtos para crianças e adolescentes está a ser cada vez mais tratado como uma questão política, e não apenas como uma escolha dos pais.

A COPPA acrescenta uma dimensão de privacidade separada

O processo alega ainda que a Meta violou a Lei de Proteção da Privacidade Online das Crianças (COPPA) ao recolher informações pessoais de algumas crianças menores de 13 anos sem o consentimento dos pais. A COPPA exige há muito tempo que os serviços online abrangidos obtenham uma permissão parental verificável antes de recolher determinadas informações das crianças, mas a garantia de idade é difícil nas plataformas de utilização geral porque os utilizadores podem informar datas de nascimento incorretas.

A questão jurídica reside em saber se a Meta tinha conhecimentos suficientes sobre os utilizadores menores de idade e os seus próprios sistemas de detecção para incorrer em obrigações que vão para além das salvaguardas que já utiliza. Esta questão é distinta das alegações sobre a saúde mental e pode gerar conclusões jurídicas diferentes, mesmo dentro do mesmo caso.

A declaração de 24 de outubro do Procurador-Geral do Minnesota, Keith Ellison, resumiu a posição da coligação de que a Meta sabia alegadamente que os utilizadores jovens, incluindo alguns menores de 13 anos, estavam ativos nas suas plataformas e, mesmo assim, não respondeu adequadamente. Mais uma vez, estas alegações passam agora de uma investigação do Procurador-Geral para um litígio federal contencioso, onde a Meta terá a oportunidade de contestar as provas.

Os riscos vão além da Meta

Caso os estados ganhem, as medidas judiciais poderão afetar a forma como as plataformas sociais desenvolvem sistemas de recomendação, notificações, verificações de idade, definições padrão e contas para jovens. A coligação procura uma providência cautelar, além de indemnizações financeiras, o que significa que o caso pode pressionar a Meta a alterar o comportamento dos seus produtos, além de pagar coimas.

O setor tecnológico em geral está a acompanhar de perto, uma vez que muitas características de envolvimento mencionadas no debate público — feeds infinitos, recomendações personalizadas, alertas e sistemas de feedback social — são comuns nas redes sociais, serviços de vídeo e jogos. Um padrão legal aplicado à Meta poderia, portanto, influenciar a forma como outras empresas avaliam os riscos para os menores.

Até sábado, nenhum destes desfechos tinha sido decidido. O que mudou foi a dimensão do confronto. As preocupações que começaram por ser resultados de sondagens, denúncias de irregularidades, audições no Congresso e investigações estaduais transformaram-se num processo coordenado por dezenas de governos. Os tribunais precisam agora de determinar se as plataformas ultrapassaram a linha ténue entre estratégias agressivas de envolvimento e condutas ilegais contra crianças e famílias.