No sábado, o presidente Donald Trump anunciou duas propostas para reforçar a política federal de inteligência artificial — uma “Força da IA” e um novo conselheiro para a IA —, mas não apresentou mandato, orçamento, plano de pessoal ou calendário para nenhuma delas. O anúncio, feito nas redes sociais, descreveu a ambição de incentivar o setor, ao mesmo tempo que monitoriza possíveis irregularidades. A iniciativa não foi estabelecida através de uma ordem executiva nem foi especificado o seu papel no governo, segundo a Reuters.
Esta distinção é importante. Uma declaração presidencial pode definir a direção, mas um organismo federal operacional necessita normalmente de autoridade definida, liderança, recursos e relações com agências já responsáveis pela tecnologia, segurança nacional, concorrência, compras e aplicação da lei. Para já, a força proposta é um sinal político, e não um programa totalmente descrito.
O âmbito permanece indefinido
Trump afirmou que o governo não impediria o desenvolvimento da IA e que se basearia nas leis civis e criminais existentes para lidar com condutas inadequadas. Comparou a força proposta à Força Espacial, mas a analogia não estabelece uma estrutura jurídica semelhante. A Força Espacial dos EUA é um ramo das Forças Armadas criado pelo Congresso; a publicação de sábado não especificou se a Força de IA seria um conselho consultivo, um escritório da Casa Branca, uma força-tarefa interinstitucional ou algo diferente.
O presidente afirmou ainda que irá em breve nomear um "czar da IA", um título informal que não confere poderes legais fixos por si só. A autoridade prática de tal conselheiro depende de uma delegação escrita, do acesso ao presidente, do controlo sobre os processos políticos e da cooperação dos departamentos. O cargo seria a segunda nomeação de Trump para o cargo de czar da IA, depois de o investidor de capital de risco David Sacks ter deixado a função no governo no início deste ano para assumir uma posição de consultoria externa. O jornal The Guardian noticiou ainda que o presidente não ofereceu praticamente nenhum detalhe operacional.
Uma estrutura de políticas federais sobrecarregada
O anúncio insere-se num sistema já existente, e não surge do nada. A ordem executiva de Trump para 2025 atribuiu o desenvolvimento de um Plano de Acção para a IA ao conselheiro científico da Casa Branca, ao conselheiro especial para a IA e criptografia, ao conselheiro de segurança nacional e a outros altos funcionários. Também orientou as agências para reverem as políticas anteriores de IA e para reverem ou revogarem medidas consideradas inconsistentes com a ênfase da administração na inovação e liderança dos EUA.
O roteiro de IA resultante já abrange três grandes áreas: acelerar a inovação, construir infraestruturas e liderar a diplomacia e a segurança internacionais. Os seus objetivos listados incluem a adoção de IA pelo governo federal, a avaliação de modelos, a cibersegurança de infraestruturas críticas, a resposta a incidentes, a utilização militar, a promoção das exportações e o controlo de tecnologias avançadas de computação. Cada tema já impacta vários departamentos e organismos reguladores independentes.
Um novo gabinete de coordenação poderia dar a estes esforços um único ponto focal político. Poderá também duplicá-los, a menos que a Casa Branca especifique quem define as prioridades, que decisões são vinculativas e como serão resolvidas as disputas entre agências. A questão mais importante ainda sem resposta, não é, portanto, o nome da iniciativa, mas sim se terá poder de decisão ou se servirá sobretudo para aconselhar o presidente.
Fiscalização não é o mesmo que supervisão
A dependência de Trump das leis civis e penais existentes aponta para a aplicação da lei apenas após a sua ocorrência. O Procurador-Geral Todd Blanche afirmou recentemente que o Departamento de Justiça irá investigar violações criminais relacionadas com a IA, distinguindo esta função da regulamentação da tecnologia, segundo outra notícia da Reuters. Esta abordagem pode lidar com fraudes, intrusões informáticas, discriminação ou outros atos ilícitos quando se aplica a legislação em vigor. Contudo, ela não responde, por si só, quem testará sistemas de alto risco, recolherá relatórios de incidentes ou estabelecerá regras antes que ocorram danos.
As agências federais possuem ferramentas técnicas para gerir os riscos. A estrutura voluntária do NIST organiza o trabalho de gestão de riscos de IA em torno da governação, mapeamento, medição e gestão de potenciais danos. O plano de acção do governo prevê também um ecossistema de avaliação e uma capacidade federal madura de resposta a incidentes. Resta saber se a Task Force de IA desempenharia estas funções, as coordenaria ou as deixaria a cargo das agências atuais.
O crescimento e o risco são a tensão central
A proposta surge numa altura em que legisladores, autoridades estatais, investigadores e empresas tecnológicas debatem se as salvaguardas voluntárias e as regras de responsabilidade civil existentes conseguem acompanhar o ritmo de sistemas cada vez mais sofisticados. Trump tem consistentemente apresentado regulamentações adicionais como uma ameaça à inovação e à posição competitiva dos Estados Unidos. O seu novo anúncio parece ter sido concebido para demonstrar que uma política orientada para o crescimento pode ainda incluir uma monitorização federal, mas ainda não explica o que essa monitorização significaria na prática.
A escolha política não se limita ao desenvolvimento irrestrito ou a uma desaceleração generalizada. O Congresso e o Poder Executivo podem separar as candidaturas por risco, exigir documentação para compras governamentais, financiar avaliações independentes, clarificar a responsabilidade e estabelecer canais de comunicação sem tratar todos os usos da IA da mesma forma. Uma Força-Tarefa de IA definida poderia ajudar a coordenar estas ferramentas. Uma Força-Tarefa de IA indefinida ainda não pode ser avaliada em relação a elas.
A concorrência com a China define o calendário
O anúncio foi feito dias antes do encontro marcado entre Trump e o presidente chinês Xi Jinping. As autoridades norte-americanas consideram a IA importante para o poder económico e militar, enquanto o plano de ação federal prevê a promoção dos sistemas norte-americanos no estrangeiro e o endurecimento da fiscalização dos controlos avançados dos chips. Este contexto competitivo explica o foco do governo na velocidade, infraestruturas e exportações, mas também aumenta a importância de testes fiáveis e de uma utilização segura por parte do governo.
Os próximos passos determinarão se a declaração de sábado produzirá uma mudança institucional. Uma directiva formal deve identificar o líder da força, a sua composição, a cadeia de reporte, a base jurídica, o orçamento, as regras de transparência e a relação com as agências existentes. Deve também definir o sucesso em termos mensuráveis. Até que estes detalhes sejam divulgados, a conclusão mais clara é limitada: o presidente anunciou um novo centro de atenção para a política de IA, e não um novo centro de autoridade federal.
