A administração Trump anunciou na terça-feira a revogação da Regra de Conservação de Áreas Sem Estradas (Roadless Area Conservation Rule), uma política nacional com 25 anos que restringe a construção de estradas e a maior parte da extração de madeira em dezenas de milhões de hectares de florestas nacionais. A regra original de 2001 abrangia quase 60 milhões de hectares; o Serviço Florestal identifica atualmente quase 45 milhões de hectares regidos pela regra nacional, após o Idaho e o Colorado terem adotado sistemas estaduais específicos. O governo afirma que dar mais autonomia aos gestores florestais locais poderia melhorar a saúde das florestas e reduzir o risco de incêndios florestais, enquanto as organizações ambientais defendem que a construção de novas estradas e o desenvolvimento urbano podem aumentar os incêndios causados ​​pelos humanos, segundo a Reuters.

As duas posições parecem contraditórias porque ambas invocam a prevenção de incêndios florestais.

Os mecanismos subjacentes são diferentes. Os defensores da revogação concentram-se na capacidade de chegar às florestas, remover combustíveis perigosos e realizar projetos de gestão. Os opositores concentram-se no que acontece quando as estradas trazem mais pessoas, veículos e desenvolvimento para áreas relativamente intocadas.

Por conseguinte, não é possível responder à questão de saber se a revogação reduz o risco de incêndios apenas com base na área total da área.

A administração defende que o acesso é necessário para gerir os combustíveis perigosos

A secretária da Agricultura, Brooke Rollins, defendeu que uma proibição nacional de áreas sem estradas impede os gestores locais de responder de forma flexível às condições florestais.

Este argumento tem força intuitiva em florestas onde a acumulação excessiva de combustível dificulta o desbaste, o tratamento mecânico ou outras intervenções sem acesso de veículos.

As condições propícias a incêndios florestais também aumentam a urgência. Cerca de 7,3 milhões de acres foram queimados em aproximadamente 49.000 incêndios florestais nos EUA até 17 de agosto, de acordo com dados citados pela Reuters.

As análises federais mostram que a designação de uma área sem estradas, por si só, não protege uma floresta do fogo. Entre 1984 e 2024, milhões de hectares de terrenos inventariados sem estradas sofreram incêndios florestais de severidade moderada ou elevada, e grande parte destas áreas enfrenta um elevado ou muito elevado potencial de risco de incêndio florestal.

Esta evidência sustenta uma conclusão limitada: deixar uma área sem estradas não significa que não possa sofrer incêndios graves.

Isto não comprova que a construção de estradas teria necessariamente evitado estes incêndios.

Os adversários concentram-se no risco de ignição criado por um maior acesso humano

As organizações ambientais partem de outro facto bem estabelecido: as pessoas são responsáveis ​​por grande parte dos incêndios florestais nos EUA.

As estradas permitem que os bombeiros e os gestores florestais cheguem a áreas remotas, mas também permitem a entrada de utilizadores recreativos, veículos, equipamentos, infraestruturas elétricas e outras atividades humanas.

A Wilderness Society citou pesquisas que apontam para uma menor densidade de incêndios florestais em áreas protegidas e uma maior densidade perto de estradas, um argumento mencionado em recentes reportagens da Reuters

A correlação, no entanto, não estabelece que a própria estrada tenha provocado o incêndio. As áreas com estradas também tendem a concentrar mais pessoas e infraestruturas. Uma via de acesso temporária utilizada para reduzir a acumulação de combustível é diferente de uma estrada permanente que gera tráfego constante proveniente de atividades recreativas ou comerciais.

As evidências contraditórias apontam, portanto, para uma questão política mais específica: que tipo de acesso, com que finalidade e em que floresta?

Uma estatística nacional não pode responder a esta questão para todas as paisagens.

Revogar a regra alteraria o comportamento padrão, não autorizaria o registo de registos em todo o lado

A regra das áreas sem estradas é frequentemente descrita, em termos políticos simplificados, como "proteger" as florestas ou "trancá-las"

Nenhuma das duas descrições capta completamente a estrutura jurídica.

A norma restringe a construção e reconstrução de estradas, bem como a maior parte da extração de madeira, dentro de áreas designadas como áreas sem estradas e devidamente inventariadas, mas prevê exceções. Certas atividades podem já ocorrer em circunstâncias específicas.

Da mesma forma, a revogação não aprovaria automaticamente todos os projetos de exploração de madeira, mineração ou construção de estradas propostos em terrenos florestais nacionais. Outras leis ambientais, planos florestais e análises de projetos continuariam a ser aplicadas.

A mudança, em vez disso, retiraria uma camada nacional de protecção que determina actualmente o ponto de partida para as decisões de gestão territorial.

Esta distinção é fundamental para o debate político.

No sistema actual, as características das áreas sem estradas recebem uma presunção nacional de protecção, a menos que se aplique uma excepção. De acordo com a proposta do governo, mais decisões seriam tomadas por gestores florestais individuais, utilizando os processos de planeamento e avaliação ambiental já existentes.

A disputa gira, portanto, em torno de onde deve residir o poder discricionário.

Os números de 45 milhões e 60 milhões de acres descrevem versões diferentes da mesma política

Os relatórios atuais podem parecer inconsistentes, uma vez que algumas contas descrevem aproximadamente 59 milhões de acres, enquanto outras utilizam cerca de 45 milhões.

Ambos os números têm base factual.

A Regra das Áreas Sem Estradas de 2001 aplicava-se originalmente a quase 60 milhões de acres de terras do Sistema Florestal Nacional. Posteriormente, o Idaho e o Colorado adotaram regras estaduais específicas para as áreas sem estradas, abrangendo mais de 13 milhões de acres. Estes sistemas estaduais manter-se-iam em vigor caso a regra nacional fosse revogada.

A actual regra nacional abrange, portanto, uma área mais pequena do que quando foi adoptada pela primeira vez.

Esta distinção é importante porque avaliar o efeito da revogação exige saber quais as áreas que de facto alteram o seu estatuto jurídico.

A proposta inicia um processo, em vez de o concluir

O Serviço Florestal está a aceitar comentários do público até 21 de setembro, o que significa que a revogação é uma proposta de política, e não uma alteração já implementada.

A regulamentação administrativa pode gerar revisões antes da publicação da norma final. As análises ambientais, os comentários públicos e os litígios podem afetar tanto o conteúdo como o cronograma.

A questão substantiva mais difícil pode, em última análise, não ter uma resposta única a nível nacional.

Uma floresta seca próxima de habitações pode justificar fortemente o tratamento intensivo de combustíveis. Uma bacia hidrográfica remota, com relativamente pouca actividade humana, pode apresentar um equilíbrio diferente. O acesso temporário para restauro pode produzir consequências distintas da construção de estradas permanentes.

A Regra das Áreas Sem Estradas resolveu estas diferenças ao estabelecer uma regra padrão nacional.

A administração Trump está a propor substituir esta regra padrão por uma maior autonomia local.

As evidências não suportam a afirmação simplista de que as estradas previnem sempre os incêndios florestais ou provocam-nos sempre. Sustentam uma conclusão mais complexa: as estradas podem viabilizar a gestão florestal e o combate aos incêndios, ao mesmo tempo que aumentam o acesso e as potenciais fontes de ignição, e o resultado depende muito do que é construído, onde é construído e do que acontece depois da construção da estrada.