Uma missão de averiguação de factos mandatada pelas Nações Unidas afirmou na quinta-feira ter encontrado motivos razoáveis ​​para acreditar que dois ataques dos EUA no Irão constituíram crimes de guerra, uma conclusão consequente, mas não vinculativa, que coloca a conduta das forças norte-americanas sob escrutínio internacional formal.

A Missão Internacional Independente de Apuração dos Factos sobre o Irão atribuiu os ataques de 28 de Fevereiro a uma escola primária em Minab e a um complexo desportivo em Lamerd aos Estados Unidos. Na sua nova declaração, a missão afirmou que os civis ficaram encurralados entre a repressão extrema das autoridades iranianas e as violações decorrentes do conflito entre os Estados Unidos e Israel. O relatório deverá ser apresentado ao Conselho de Direitos Humanos da ONU na segunda-feira.

A missão não é um tribunal e a sua conclusão não estabelece a responsabilidade criminal para qualquer indivíduo. Representa, no entanto, a constatação mais direta até à data por parte de um organismo internacional de investigação sobre a responsabilidade dos EUA nos dois ataques. O painel afirmou que as provas correspondiam ao seu padrão de "motivos razoáveis ​​para acreditar", que é inferior ao padrão necessário para uma condenação criminal, mas mais rigoroso do que uma alegação ou suspeita preliminar.

O que a missão descobriu

Na escola feminina de Minab, a missão concluiu que o edifício era claramente civil, não tinha sido utilizado para fins militares e era o alvo pretendido, e não um dano acidental. As autoridades iranianas elevaram o número de mortos para mais de 150, incluindo cerca de 120 crianças, segundo a Reuters. A Associated Press, citando os meios de comunicação estatais iranianos, noticiou 168 mortes, a maioria de crianças. Os números divergentes não foram conciliados de forma independente.

A missão afirmou que a falha em atualizar a informação sobre o alvo e em verificar se o local continuava a ser um objetivo militar representou mais do que negligência. Uma investigação relatou que as forças norte-americanas podem ter-se baseado em informações de inteligência desatualizadas que indicavam que a propriedade já tinha sido utilizada para fins militares. A escola funcionava como instituição de ensino civil quando foi atingida.

Em Lamerd, a missão atribuiu um ataque separado a um complexo desportivo às forças norte-americanas e afirmou que 22 civis foram mortos ou feridos. A Associated Press já tinha constatado que os fragmentos e os padrões de danos eram compatíveis com uma munição de precisão de fabrico americano, com base numa análise feita por especialistas em armamento. Reportagens documentaram as provas, referindo que o Comando Central dos EUA tinha negado ter realizado um ataque na cidade naquele dia.

As mais recentes conclusões do painel vão além das investigações jornalísticas anteriores, aplicando o direito internacional humanitário às provas. A missão afirmou que ambos os ataques violaram o princípio da distinção entre civis e objectivos militares e, por isso, constituíram crimes de guerra. Não identificou comandantes ou operadores individuais que possam ser responsabilizados criminalmente.

A revisão dos EUA continua por resolver

O Pentágono afirmou ter aberto uma investigação ao ataque a Minab, mas ainda não divulgou as conclusões preliminares. Inicialmente, o presidente Donald Trump culpou o Irão pelo ataque à escola sem apresentar provas, mas depois disse que aceitaria o resultado da investigação. De um modo geral, o governo tem mantido a posição de que as operações americanas estão em conformidade com o direito dos conflitos armados.

Nem a missão dos EUA em Genebra nem a missão do Irão responderam imediatamente aos pedidos de comentários sobre as conclusões da ONU divulgados na quinta-feira, segundo a Reuters. O painel de investigação afirmou que os pedidos enviados aos Estados Unidos em junho também não foram respondidos. Isto deixa em aberto se Washington contesta a atribuição, a análise jurídica do painel ou ambas.

É provável que o relatório intensifique as exigências no Congresso e no estrangeiro para que o Pentágono divulgue a sua análise dos alvos, as informações de inteligência utilizadas antes dos ataques e quaisquer alterações disciplinares ou processuais. Um debate no Conselho dos Direitos Humanos pode gerar pressão diplomática e preservar provas, mas o Conselho não pode processar casos nem obrigar os Estados Unidos a cooperar.

Constatações separadas contra o Irão

A missão concluiu ainda que as autoridades iranianas cometeram crimes contra a humanidade durante a repressão dos protestos, incluindo assassinatos, tortura, detenções arbitrárias e desaparecimentos forçados. A sua avaliação baseou-se em entrevistas a 73 pessoas, documentos, imagens de satélite, fotografias, vídeos e material de organizações e especialistas de confiança, segundo a Associated Press.

As autoridades iranianas reportaram 3.038 mortos e 25.000 feridos nos distúrbios, enquanto a missão afirmou que o número real de vítimas é provavelmente superior. O painel alertou ainda que mais de 70 pessoas correm risco iminente de execução. Teerão rejeitou as alegações de abuso sistemático e não respondeu a dezenas de pedidos de informação da missão.

Estas conclusões são distintas, tanto jurídica como factualmente, das conclusões da missão sobre os ataques dos EUA. O relatório não considera os abusos de um lado como justificação para as violações do outro. Em vez disso, apresenta uma dupla conclusão: as autoridades iranianas podem ser responsáveis ​​por uma ampla campanha de repressão, enquanto as forças americanas podem ter atacado ilegalmente locais civis protegidos.

O que acontece a seguir?

O teste imediato é se os Estados Unidos divulgarão a investigação do Pentágono e abordarão em detalhe as provas apresentadas pela ONU. A deliberação do Conselho de Direitos Humanos na segunda-feira poderá também determinar se o mandato da missão será prolongado e se o seu trabalho de preservação de provas continuará.

Por ora, a conclusão da ONU apresenta-se como uma constatação investigatória, não como um julgamento. Mas a sua especificidade — dois locais identificados, efeitos de armas atribuídos e uma teoria jurídica declarada — aumenta consideravelmente a pressão sobre Washington. Uma prestação de contas pública por parte dos EUA seria a forma mais clara de resolver as questões centrais que, segundo a missão, permanecem sem resposta.