A 23 de setembro, um juiz de Nova Iorque condenou Harvey Weinstein a 15 anos de prisão estadual por agressão sexual contra Miriam Haley, uma ex-assistente de produção televisiva. A sentença foi imposta depois de o Supremo Tribunal estadual ter anulado a sua condenação original e obrigado os procuradores a levar o caso a novo julgamento.

A sentença foi proferida após a condenação de Weinstein em junho de 2025 por ato sexual criminoso de primeiro grau, decorrente de uma agressão ocorrida no seu apartamento em Manhattan, em 2006. O Ministério Público de Manhattan tinha solicitado 20 anos de prisão, de acordo com a declaração de sentença. O juiz Curtis Farber impôs, em vez disso, uma pena de 15 anos.

Weinstein, de 74 anos, manteve a sua inocência e disse que iria recorrer da sentença, segundo o The Guardian. Haley fez uma declaração de impacto da vítima antes do anúncio da sentença. O procurador distrital Alvin Bragg agradeceu-lhe a ela e a outras sobreviventes por se terem mantido envolvidas durante todo o processo legal, que se estendeu por mais de seis anos.

Uma condenação reconstruída após a reversão da decisão

A sentença restaura uma pena de prisão substancial em Nova Iorque, num caso que se tornou um teste decisivo tanto para o movimento #MeToo como para as regras que regem as provas em julgamentos de agressão sexual. Weinstein foi condenado em 2020 por agredir Haley e violar Jessica Mann, sendo condenado a 23 anos de prisão. Em abril de 2024, no entanto, o Tribunal de Apelação de Nova Iorque anulou esta sentença por 4 votos a 3 e ordenou um novo julgamento.

A maioria concluiu que o juiz do julgamento original permitiu indevidamente depoimentos sobre alegações que não faziam parte dos crimes imputados e autorizou os procuradores a questionar Weinstein sobre outras condutas caso este testemunhasse. Estas decisões criaram o risco de os jurados decidirem o caso com base em perceções de caráter, em vez das provas que sustentavam as acusações específicas, afirmou o tribunal na sua decisão publicada.

A decisão não declarou Weinstein inocente nem impediu um novo processo. Anulou a sentença devido a erros no julgamento, permitindo aos procuradores de Manhattan apresentar a conduta imputada a um novo júri ao abrigo de regras de prova mais restritivas.

O novo julgamento, realizado em junho de 2025, teve um resultado dividido. Os jurados condenaram Weinstein por agredir Haley, absolveram-no de uma acusação separada envolvendo a ex-modelo Kaja Sokola e não chegaram a um veredicto unânime sobre a alegação de Mann. Reportagens independentes da Associated Press e da Reuters confirmaram a sequência dos factos e a sentença de quarta-feira.

A restante acusação em Nova Iorque foi encerrada

Os procuradores tentaram posteriormente novamente o julgamento da acusação pendente contra Mann, mas este processo terminou em mais um julgamento anulado em maio de 2026, quando os jurados permaneceram num impasse. O procurador distrital anunciou em junho que o gabinete não iria procurar um quarto julgamento depois de Mann ter dito que não queria testemunhar novamente. Bragg descreveu esta decisão como parte de uma abordagem centrada na vítima numa declaração oficial.

A sentença de quarta-feira encerra, portanto, os restantes procedimentos em primeira instância em Nova Iorque, a menos que a defesa obtenha novos recursos. Isto não elimina os restantes problemas legais de Weinstein. Possui também uma condenação por violação e agressão sexual na Califórnia, decorrente de um caso separado.

Um tribunal de recurso da Califórnia confirmou a condenação em junho, mas ordenou uma nova audiência de sentença porque o juiz do julgamento tinha considerado as condenações de Weinstein em Nova Iorque, posteriormente anuladas, como fatores agravantes. A decisão preservou o veredicto do júri da Califórnia, ao mesmo tempo que exigiu a reconsideração da pena. Os casos dos dois estados são juridicamente distintos, e a sentença de Nova Iorque não determina a pena que o tribunal da Califórnia irá impor.

Porque é que o mandato de 15 anos é importante?

O resultado tem um significado que vai para além da duração da pena. A reversão de 2024 gerou críticas por parte dos defensores das vítimas, enquanto os advogados de defesa a consideraram uma importante aplicação das garantias de um julgamento justo. O novo acórdão demonstrou que ambos os princípios podem operar em sequência: um tribunal de recurso pode rejeitar procedimentos prejudiciais sem impedir os procuradores de procurar uma nova condenação com base em provas admissíveis.

O resultado ilustra também porque é que uma condenação anulada não é o mesmo que uma absolvição. Uma absolvição impede geralmente um segundo processo pelo mesmo delito. Uma anulação baseada num erro processual pode permitir um novo julgamento, porque o tribunal de recurso está a avaliar a forma como o processo foi conduzido, e não necessariamente a declarar as provas legalmente insuficientes.

Para Haley, o processo renovado exigiu que regressasse ao tribunal e testemunhasse novamente anos após o caso original. Para Weinstein, resultou numa pena oito anos inferior aos 23 anos previstos na sentença anulada de 2020, mas ainda assim suficientemente longa para o manter encarcerado até bem depois dos 80 anos, caso a decisão sobreviva ao recurso.

A diferença entre o pedido de 20 anos da acusação e a pena de 15 anos imposta pelo tribunal não altera o resultado jurídico central. Os procuradores mantiveram a acusação contra Haley através de um segundo julgamento, e o tribunal impôs uma pena baseada apenas na condenação que se manteve válida após o veredicto misto do novo julgamento. Esta base mais restrita é importante porque separa a sentença de quarta-feira dos erros probatórios que invalidaram o primeiro caso.

A defesa pode contestar a condenação de 2025 e a sentença através do sistema de recurso de Nova Iorque. Qualquer recurso ocorrerá em paralelo com o processo de revisão da sentença na Califórnia, deixando a relação precisa entre as suas penas na prisão estadual por resolver. O resultado imediato é mais claro: Nova Iorque substituiu a sentença invalidada de 2020 por uma nova condenação por júri e uma pena de 15 anos com base no caso de Haley.