No sábado, a Casa Branca reforçou a proibição imposta pelo presidente Donald Trump à CNN, MS NOW e Politico, negando a entrada a três correspondentes nomeados e desativando ou confiscando as suas credenciais. A Associated Press identificou os repórteres como Betsy Klein, repórter sénior da CNN na Casa Branca; Akayla Gardner, repórter da MS NOW na Casa Branca; e Cheyenne Haslett, repórter do Politico na Casa Branca.
A medida transforma a declaração presidencial de sexta-feira numa restrição operacional que afecta três organizações noticiosas nacionais. The American Quorumdo relatório inicial referia que o alcance e a implementação do anúncio de Trump ainda não eram claros. Na manhã de sábado, cada organização afirmou que pelo menos um jornalista tinha sido impedido de entrar, tornando a disputa um teste concreto à autoridade da Casa Branca sobre o acesso da imprensa, e não apenas uma ameaça de política.
Gardner disse que passou por dois portões antes de um agente lhe informar que o seu crachá tinha sido desativado e lhe pedir que o entregasse. Ela também informou que o crachá de um fotógrafo foi desativado, embora um produtor da MS NOW tenha entrado no complexo. Klein informou separadamente que a sua credencial tinha sido desativada. O Politico noticiou que Haslett teve a entrada negada e o seu crachá confiscado. A Reuters noticiou que as três organizações afirmaram que os crachás das suas equipas foram confiscados na manhã de sábado.
Trump anunciou a proibição na sexta-feira na sua plataforma de redes sociais, acusando os órgãos de imprensa de publicarem informações falsas. Repetiu esta justificação durante uma aparição no Salão Oval e disse que outras organizações poderiam ser acrescentadas. Uma transcrição da CNN documentou as suas declarações e as objeções imediatas dos veículos. Até ao início da tarde de sábado, a Casa Branca não tinha divulgado publicamente um processo formal de revisão, um padrão escrito ou a duração das restrições.
As três organizações caracterizaram a ação como uma retaliação ao seu trabalho jornalístico. A CNN classificou-a como uma interferência ilegal no seu papel constitucional e afirmou que continuaria a cobrir o governo. A MS NOW disse que iria tomar as medidas necessárias para defender os seus direitos garantidos pela Primeira Emenda. O editor-chefe da Politico, Jonathan Greenberger, afirmou que a publicação apoiava Haslett e iria defender vigorosamente estes direitos. Estas são as alegações das organizações afetadas; nenhum tribunal se pronunciou sobre a legalidade desta nova proibição.
As implicações legais vão para além do acesso a um único edifício. A Primeira Emenda não garante a todos os repórteres a entrada em todos os eventos presidenciais, e as necessidades de espaço e segurança da Casa Branca permitem regras de acesso neutras. No entanto, os tribunais federais já exigiram salvaguardas processuais quando as credenciais individuais foram revogadas, e os litígios envolvendo a Associated Press testaram se o governo pode excluir um veículo de comunicação social devido às suas escolhas editoriais. A AP afirmou no sábado que o seu atual processo judicial sobre o acesso continua em curso.
Os grupos defensores da liberdade de imprensa argumentam que a medida de sábado é mais abrangente, pois visa organizações inteiras e baseia-se expressamente na insatisfação com a cobertura jornalística. O presidente do National Press Club, Mark Schoeff Jr., afirmou em comunicado oficial que excluir as organizações da cobertura que desagradam ao governo permitiria a este decidir quais as vozes que teriam voz junto do poder presidencial. A Associação de Correspondentes da Casa Branca e a PEN America também criticaram a proibição, segundo uma notícia do The Guardian.
O impacto prático imediato pode variar de acordo com o veículo de comunicação e a tarefa. Alguns produtores ou outros funcionários ainda puderam entrar no sábado, e o presidente estava em Camp David em vez de realizar um evento público na Casa Branca. Ainda assim, a desativação dos crachás de acesso limita o acesso de rotina ao complexo, onde os correspondentes monitorizam chegadas, conferências de imprensa e pronunciamentos presidenciais não programados. Isto pode também afectar a participação em grupos de imprensa mais pequenos que fornecem informações a um grupo muito maior de órgãos de comunicação social.
O que acontecer a seguir determinará a durabilidade da proibição. Os órgãos de comunicação social poderiam procurar medidas de emergência nos tribunais federais, onde os juízes examinariam se as exclusões foram baseadas no ponto de vista, se a Casa Branca aplicou os padrões estabelecidos e se as organizações receberam a notificação adequada e a oportunidade de resposta. O governo poderia também emitir critérios por escrito, restringir a medida, restaurar as credenciais ou alargar a lista, como sugeriu Trump. Até que uma destas medidas ocorra, o facto confirmado é limitado, mas consequente: três grandes órgãos de comunicação social perderam o acesso de rotina à Casa Branca porque o presidente se opôs à sua cobertura.
