O presidente Donald Trump criou um comité da Casa Branca composto por três membros para investigar as alegações de que a governadora da Reserva Federal, Lisa Cook, fez declarações falsas relacionadas com documentos de hipoteca. A audiência fechada está marcada para 5 de novembro, numa nova tentativa de encontrar motivos para a destituir do cargo. O memorando presidencial intima Cook a comparecer, informa que a audiência será transcrita e solicita que a comissão relate se há "motivo" para a demissão.

A medida não afasta Cook, nem resolve as alegações contestadas sobre a hipoteca. Cria um processo do Poder Executivo depois de o Supremo Tribunal ter bloqueado a tentativa anterior de Trump de a despedir sem o devido processo legal. A nova investigação coloca, portanto, três questões em conjunto: o que mostram as provas, o que o devido processo legal exige e quanta autoridade tem um presidente sobre a liderança de um banco central criado para formular política monetária a uma certa distância da política do dia-a-dia.

Os advogados de Cook disseram que ela acolhe com satisfação a oportunidade de apresentar os factos, caso o processo seja verdadeiramente objetivo. Num comunicado divulgado pela Reuters, os advogados Abbe Lowell e Norm Eisen afirmaram que não há fundamento legal para a sua demissão e alertaram contra um processo que se limite a cumprir formalidades. Cook nega ter cometido fraude e não foi formalizada qualquer acusação criminal.

A lei utiliza uma frase curta, mas consequente

Os membros do Conselho de Governadores da Reserva Federal têm mandatos longos e escalonados para reduzir a pressão política. De acordo com o Título Secção 242 (12 USC 242), um membro do Conselho cumpre um mandato de 14 anos, a menos que seja “removido antes por justa causa pelo Presidente”. O Congresso não forneceu uma definição detalhada de justa causa nesta disposição, deixando aos tribunais a tarefa de determinar como a proteção se aplica e quais os procedimentos que devem preceder a remoção.

A biografia oficial da Reserva Federal refere que Cook foi reconduzida no cargo e empossada para um mandato que termina a 31 de janeiro de 2038. Portanto, a sua permanência no cargo não depende de uma recondução a curto prazo. Uma destituição bem-sucedida permitiria ao presidente nomear um sucessor, sujeito à confirmação do Senado, e poderia alterar o equilíbrio de opiniões no conselho.

A disputa começou quando Trump tentou demitir Cook em 2025, alegando que esta tinha descrito mais do que uma propriedade como residência principal. Cook afirmou que quaisquer erros eram involuntários e não constituíam fraude. O governo argumentou que as alegações minavam a confiança na sua capacidade para o cargo. Estas versões conflituantes ainda não foram resolvidas através de uma condenação criminal ou de uma averiguação definitiva dos factos.

O Supremo Tribunal deixou espaço para outra tentativa

Em junho, o Supremo Tribunal permitiu que Cook se mantivesse no cargo e rejeitou a abordagem da administração de destituição imediata. A decisão considerou a notificação e a oportunidade de resposta como pontos centrais do litígio, embora tenha deixado em aberto a possibilidade de o presidente tentar novamente através de um processo mais elaborado. O comité da Casa Branca parece ter sido criado para aproveitar esta brecha.

De acordo com a Associated Press , o comité inclui o diretor do Conselho Económico Nacional, Kevin Hassett, o diretor do Gabinete de Administração de Pessoal, Keith Sonderling, e a presidente da Comissão para a Igualdade de Oportunidades no Emprego, Andrea Lucas. A audiência não será pública, mas o memorando refere que será divulgada uma transcrição. O painel poderá analisar documentos, questionar Cook e decidir se as alegações cumprem as normas legais.

É provável que este processo seja alvo de questionamentos quanto à sua neutralidade. Os três membros foram nomeados pelo presidente, e Trump criticou repetidamente as decisões da Reserva Federal sobre as taxas de juro. O governo afirma que a investigação cumpre o procedimento exigido pelos tribunais; os defensores de Cook argumentam que o resultado pode já ser politicamente desejado. Uma transcrição pode aumentar a transparência, mas não estabelecerá por si só se a comissão avaliou as provas de forma justa.

Porque é que a disputa vai além de um único governador

A Reserva Federal define as taxas de juro e regula as principais instituições financeiras. As suas decisões afectam os custos dos empréstimos, o emprego, a inflação e os preços dos activos, o que torna o banco central politicamente relevante, mesmo que os seus dirigentes não sejam eleitos. As críticas presidenciais à política monetária não são novidade, mas a tentativa de destituir um membro do conselho de administração em exercício é um facto histórico extraordinário.

Trump pressionou a Fed para reduzir as taxas de juro, enquanto o banco central tem enfatizado recentemente a inflação persistente. O caso de destituição pode, portanto, afectar a confiança pública na capacidade dos membros do conselho de tomar decisões sem o receio de serem demitidos por divergências políticas. Ao mesmo tempo, a independência jurídica não desobriga os membros do conselho de administração da responsabilidade por condutas comprovadamente impróprias. O problema jurídico reside em determinar onde termina a “causa” legítima e onde começa a retaliação política.

A audiência de 5 de novembro é apenas uma etapa, não uma decisão final. Se o comité recomendar a destituição e Trump acatar a recomendação, Cook poderá voltar a tribunal. Os juízes avaliariam então o procedimento, as provas e o significado de "justa causa" segundo a Lei da Reserva Federal, o que poderia gerar outro recurso. O Congresso poderia também examinar o processo através de audiências de supervisão ou legislação, embora qualquer alteração legislativa enfrentasse os seus próprios obstáculos políticos.

Por enquanto, Cook mantém-se como membro do Conselho de Governadores e continua a participar na política monetária. A Casa Branca criou um processo para estabelecer um precedente; Cook sinalizou que irá contestar as acusações; e os tribunais têm a palavra final sobre a legalidade de qualquer eventual destituição. As implicações políticas são imediatas, mas o precedente poderá ter um impacto maior: poderá definir como funcionarão os mandatos protegidos da Reserva Federal sempre que um presidente tentar destituir um membro do Conselho de Governadores antes do fim do mandato.