Quase 40 milhões de californianos vivem agora sob uma lei que permite aos médicos prescreverem medicamentos para pôr fim à vida de certos adultos com doenças terminais, tornando o estado mais populoso do país o quinto a autorizar a assistência médica para morrer e alargando consideravelmente o número de americanos com acesso a esta opção.

A Lei de Opção de Fim de Vida entrou em vigor na quinta-feira, após meses de preparação por parte de hospitais, médicos e agências reguladoras estaduais. Aplica-se a residentes na Califórnia com 18 anos ou mais, mentalmente capazes, que tenham uma doença incurável com uma expectativa de morte no prazo de seis meses e que possam tomar a medicação por conta própria. A medida promulgada, originalmente apresentada como Projeto de Lei do Senado 128, estabelece um processo detalhado de solicitação e documentação e torna a participação voluntária tanto para os doentes como para os profissionais de saúde.

Para ser elegível, são necessários dois médicos e pedidos repetidos

O doente deve fazer dois pedidos verbais ao médico assistente com um intervalo mínimo de 15 dias entre eles e apresentar um pedido escrito assinado na presença de duas testemunhas. O médico assistente deve determinar se o pedido é voluntário, confirmar a residência e a capacidade do doente, explicar as alternativas disponíveis, incluindo cuidados paliativos e controlo da dor, e encaminhar o doente para um médico consultor.

O médico consultor confirma de forma independente o diagnóstico, o prognóstico a seis meses e a capacidade do doente. Caso algum dos médicos suspeite de comprometimento do discernimento devido a uma perturbação mental, o doente deverá ser avaliado por um especialista de saúde mental antes de prosseguir com o tratamento. O doente pode desistir a qualquer momento e terá de fazer uma declaração final antes de ingerir o medicamento.

A autoadministração é fundamental para a legislação. Um médico pode prescrever, mas não pode injetar ou administrar o medicamento de qualquer outra forma. O óbito é registado como resultante da doença terminal subjacente, e não como suicídio, protegendo os direitos do seguro e da herança quando o processo legal é seguido.

Um resumo de orientações de maio da Cooperativa de Médicos Americanos explica que o médico assistente assume a maioria das responsabilidades legais, enquanto um médico consultor fornece uma segunda opinião independente. A organização enfatizou a importância de registos meticulosos, uma vez que os erros podem expor os médicos a riscos profissionais ou legais.

Os prestadores de serviços podem participar, encaminhar os doentes ou optar por não participar

Não é necessário que um médico prescreva o medicamento. Os hospitais, grupos médicos, lares de idosos e centros de cuidados paliativos podem proibir os seus funcionários de participar no tratamento nas suas instalações ou no âmbito das suas funções, embora devam divulgar as políticas pertinentes. Os médicos que recusem o tratamento não são obrigados por lei a encaminhar o doente para um colega disposto a participar.

Esta discricionariedade significa que o acesso irá variar. Os grandes sistemas de saúde estão a adoptar políticas diferentes, e os doentes rurais podem ter dificuldade em encontrar dois médicos participantes. Espera-se que os hospitais religiosos optem por não participar. Mesmo dentro das instituições que permitem a prática, os médicos devem decidir se esta é compatível com as suas obrigações profissionais e morais.

A página de implementação do Departamento de Saúde Pública da Califórnia fornece os formulários necessários e instrui os médicos a enviar a documentação ao estado. Os relatórios têm como objetivo permitir a supervisão sem identificar publicamente os doentes ou os médicos.

Os médicos da UCSF que analisaram a nova estrutura escreveram que os pedidos de morte assistida surgem frequentemente de preocupações com a autonomia, a perda de função e dignidade, bem como com a dor incontrolável. A sua análise clínica de 2016 da lei da Califórnia defende que um pedido deve iniciar uma conversa mais ampla sobre sintomas, depressão, encargos familiares e opções de cuidados paliativos, independentemente de o doente avançar ou não com o procedimento.

A lei surgiu de uma luta pessoal e política

Os defensores da causa ganharam força depois de Brittany Maynard, uma californiana de 29 anos com cancro cerebral terminal, se ter mudado para o Oregon para usar a Lei da Morte Digna daquele estado. A sua campanha pública deu um rosto aos argumentos de que os adultos com doenças terminais não deveriam ter de sair de casa para controlar o momento da morte.

O governador Jerry Brown sancionou a medida em outubro, depois de descrever a sua própria incerteza. Antigo seminarista jesuíta, Brown escreveu que refletiu sobre o que desejaria caso enfrentasse dores prolongadas e concluiu que não podia negar essa opção a outros. A reportagem do Los Angeles Times sobre a sua decisão descreveu meses de debates acalorados entre doentes, grupos religiosos, defensores dos direitos das pessoas com deficiência e médicos.

A Associação Médica da Califórnia passou da oposição à neutralidade, removendo um grande obstáculo. Os defensores argumentaram que a experiência do Oregon desde 1997 demonstrava que um sistema cuidadosamente regulamentado poderia funcionar sem abusos generalizados. Os opositores alertaram que os prognósticos podem estar errados, a depressão pode distorcer as escolhas e as pressões financeiras podem colocar os doentes vulneráveis ​​em risco.

Um relatório de Março sobre as políticas de saúde, referente à data de entrada em vigor da lei, referia que os críticos planeavam esforços contínuos para limitar a implementação e impedir a sua expansão. A lei contém uma cláusula de caducidade, exigindo que os futuros legisladores a reconsiderem após a aquisição de experiência.

As salvaguardas não põem fim ao conflito ético

Os defensores preferem o termo "ajuda médica para morrer", sublinhando que uma doença terminal já está a causar a morte e que o doente escolhe o momento. Os opositores chamam frequentemente a prática de suicídio assistido por um médico, enfatizando o papel do médico no fornecimento de uma prescrição letal. O vocabulário reflete visões fundamentalmente diferentes sobre a medicina, a autonomia e a proteção.

A lei exclui os menores, as pessoas sem capacidade de tomar decisões e qualquer pessoa incapaz de se auto-administrar. Os pedidos não podem ser feitos através de uma diretiva antecipada de vontade ou por um familiar. As regras relativas às testemunhas restringem as pessoas que poderiam beneficiar financeiramente, embora uma testemunha possa ser um familiar.

O guia de implementação da Compassion & Choices, produzido pela principal organização de defesa que apoia a lei, detalha os pedidos, a prova de residência e os formulários estaduais. Os grupos de defesa dos direitos das pessoas com deficiência e as organizações religiosas continuam preocupados com o facto de a voluntariedade formal poder não captar a pressão subtil criada por cuidados inadequados, isolamento ou custos de tratamento.

Estas preocupações colocam os cuidados paliativos e de fim de vida no centro da implementação. Os médicos são obrigados a discutir os cuidados de conforto, e um doente pode receber uma prescrição para assistência na morte enquanto estiver inscrito num programa de cuidados paliativos. Esta opção não se destina a substituir o controlo dos sintomas; na prática, um processo de requisição cuidadoso pode revelar necessidades que tornem a prescrição desnecessária.

A Califórnia altera a escala nacional do debate

Oregon, Washington e Vermont têm leis que permitem práticas semelhantes, enquanto o Supremo Tribunal de Montana reconheceu uma defesa para os médicos. A população da Califórnia excede em muito a soma das populações destas jurisdições. A sua experiência produzirá, portanto, um número muito maior de cuidados clínicos, políticas institucionais e dados estatais.

As diretrizes da Coligação para os Cuidados Compassivos da Califórnia enfatizam que apenas os residentes com um prognóstico confirmado de seis meses podem iniciar o processo e que nenhum prestador de serviços é obrigado a participar. Estes dois factores — critérios de elegibilidade rigorosos e participação voluntária — determinarão a abrangência do acesso prático.

O custo também pode influenciar o alcance da lei. Os preços dos barbitúricos habitualmente prescritos aumentaram drasticamente, e as seguradoras não são obrigadas a cobri-los de forma uniforme. Os doentes com recursos e forte apoio do sistema de saúde podem navegar pelo processo mais facilmente do que aqueles que são pobres, isolados ou geograficamente distantes dos médicos dispostos a atendê-los.

O primeiro dia cria um direito legal, não uma medida imediata da sua utilização. Todo o doente elegível tem ainda de encontrar médicos, cumprir o período de espera e decidir se vai comprar ou ingerir o medicamento prescrito. Muitos podem procurar a medicação para se sentirem mais seguros e nunca a tomarem.

A Califórnia transferiu a questão do princípio legislativo para a prática clínica. O sucesso da lei será avaliado não só pela concessão dos pedidos, mas também pela qualidade das escolhas, se forem informadas, voluntárias e acompanhadas de cuidados de elevada qualidade. Para os médicos e familiares, a nova opção não simplifica o processo de morte; ela acrescenta mais uma decisão importante aos últimos meses de vida.