O senador do Texas, Ted Cruz, derrotou Donald Trump nas primárias republicanas do Iowa, na segunda-feira, enquanto Hillary Clinton saiu vitoriosa da corrida democrata contra o senador do Vermont, Bernie Sanders, abrindo a época de nomeações presidenciais de 2016 com resultados que desafiam as expectativas de ambos os partidos.

Cruz obteve 27,6% dos votos dos republicanos, em comparação com 24,3% para Trump e 23,1% para o senador da Florida, Marco Rubio. No lado democrata, Clinton recebeu 49,9% dos delegados estaduais equivalentes, contra 49,6% de Sanders, uma margem suficientemente pequena para que ambas as campanhas reivindiquem um impulso importante à medida que as atenções se voltam para New Hampshire.

Os resultados dão a Cruz a primeira vitória republicana do calendário das primárias, negam a Trump a vitória que muitas sondagens indicavam que poderia obter e mostram Rubio muito mais próximo dos dois principais candidatos do que grande parte da campanha esperava. Para os democratas, o empate técnico confirma Sanders como um sério desafiante nacional de Clinton, e não como uma candidatura de protesto.

Cruz transforma organização em vitória

Cruz construiu a sua campanha no Iowa em torno de ativistas conservadores, eleitores evangélicos e uma extensa organização de campo orientada para o sistema de caucus. A estratégia valeu-lhe 51.666 votos, de acordo com os resultados finais do Partido Republicano, e garantiu-lhe uma vitória clara sobre Trump, apesar da vantagem do empresário nas sondagens nacionais e da intensa atenção dos media.

Trump recebeu 45.427 votos, enquanto Rubio obteve 43.165. A diferença relativamente pequena entre o segundo e o terceiro lugar é significativa porque Rubio entrou nos últimos dias da campanha à espera de consolidar o apoio dos republicanos que procuravam uma alternativa tanto a Trump como a Cruz.

Cruz apresentou a sua vitória como uma rejeição das expectativas políticas e dos media. A sua campanha investiu muito na identificação de prováveis ​​apoiantes e em garantir que compareciam nos locais de voto, onde a participação exige mais tempo e organização do que uma eleição primária convencional.

Trump dependeu mais dos grandes comícios, da cobertura televisiva e do entusiasmo dos eleitores que nem sempre participaram na política republicana. Iowa sugere que converter este entusiasmo numa assistência efetiva às primárias pode exigir uma operação de campanha presencial mais robusta à medida que a campanha avança.

O terceiro lugar de Rubio parece ser um passo em frente

Rubio não venceu no Iowa, mas o seu resultado de 23,1% superou muitas expectativas e deixa-o a apenas um ponto percentual de Trump. A sua campanha está a apresentar o resultado como prova de que pode unir os republicanos que procuram um candidato mais convencional.

O resultado é particularmente importante porque o cenário republicano continua a ser concorrido. O ex-governador da Florida, Jeb Bush, o governador de Nova Jérsia, Chris Christie, e o governador do Ohio, John Kasich, estão todos a disputar o apoio dos eleitores que possam estar descontentes com Trump ou Cruz.

Rubio segue agora para New Hampshire com a convicção de ser o candidato mais forte nesta categoria. Se ele conseguirá transformar esse ímpeto num segundo lugar ou numa vitória, isso ajudará a determinar a rapidez com que o número de concorrentes diminuirá.

Para Trump, o Iowa representa o primeiro teste na noite das eleições para uma campanha que tem dominado as sondagens republicanas desde o verão passado. Continua a ser o favorito nacional e lidera com folga as sondagens em New Hampshire, mas a derrota demonstra que as sondagens e a presença em comícios não garantem a vitória quando a votação começa.

Clinton e Sanders terminam praticamente empatados

As primárias democratas resultaram numa disputa ainda mais renhida. O Partido Democrata do Iowa registou 700,59 delegados estaduais equivalentes para Clinton e 696,82 para Sanders, com o ex-governador do Maryland, Martin O'Malley, bem atrás.

A vantagem de Clinton, de 49,9% a 49,6%, garante a vitória formal, mas o significado político é mais complexo. Entrou na campanha como a favorita absoluta entre os democratas, com amplo apoio de autoridades eleitas, doadores e organizações partidárias. Sanders, por sua vez, começou por ser uma figura nacional pouco conhecida, concorrendo com uma plataforma explicitamente democrático-socialista.

Ao terminar praticamente empatado no Iowa, Sanders demonstrou que a sua mensagem sobre a desigualdade económica, o financiamento de campanhas e a reforma política atraiu um eleitorado alargado e empenhado. A sua campanha também arrecadou uma quantia considerável através de pequenas doações online, reduzindo a sua dependência das redes tradicionais de angariação de fundos.

Clinton pode gabar-se de ter sobrevivido a um desafio inesperadamente forte num estado onde Sanders investiu fortemente e onde os activistas liberais desempenham um papel desproporcional. Mas a margem apertada significa que a disputa democrata provavelmente continuará bem para além dos primeiros estados.

New Hampshire pode remodelar ambas as eleições

A próxima disputa importante é a primária de New Hampshire, na terça-feira, onde Sanders e Trump detêm atualmente vantagens significativas nas sondagens.

Sanders representa o estado vizinho do Vermont e lidera as mais recentes sondagens sobre Clinton em New Hampshire. Uma vitória aí dar-lhe-ia duas boas estreias, mesmo que o Iowa seja oficialmente registado como uma vitória de Clinton.

A posição de Trump é diferente. Lidera a corrida republicana em New Hampshire, mas enfrenta agora a pressão de provar que o seu apoio pode garantir uma vitória eleitoral. Cruz tentará capitalizar em cima do resultado do Iowa, enquanto Rubio espera que o seu surpreendente terceiro lugar possa impulsioná-lo antes que os eleitores decidam o resultado.

O eleitorado de New Hampshire também difere do do Iowa. As suas primárias permitem que os eleitores independentes participem na disputa de qualquer um dos partidos, e os seus eleitores republicanos são geralmente menos dominados pelos conservadores evangélicos. Isto poderia tornar o estado mais favorável a Trump, Rubio, Kasich ou Christie do que a Cruz.

Iowa reduz a lista de candidatos

As primeiras votações já começaram, obrigando os candidatos a reavaliarem as suas campanhas. O'Malley suspendeu a sua candidatura democrata depois de ter recebido menos de 1% dos votos. O ex-governador do Arkansas, Mike Huckabee, vencedor do caucus republicano do Iowa em 2008, também terminou a sua campanha depois de ter ficado entre os últimos classificados no campo republicano.

Outros candidatos republicanos com baixo desempenho enfrentam agora uma pressão semelhante. As campanhas exigem dinheiro, pessoal e atenção dos media, recursos que se tornam mais difíceis de manter quando os eleitores começam a apresentar resultados fracos.

Iowa nem sempre prevê o candidato final. O eleitorado do Estado é peculiar, e os candidatos que perdem lá podem recuperar noutros locais. Mas a disputa cumpre outra função: transforma meses de sondagens, angariação de fundos e especulação dos media em votos reais.

Este ano, esta realidade gerou três mensagens claras. Cruz tem uma organização mais forte do que muitos rivais supunham. Sanders transformou a corrida democrata numa disputa real. E Rubio emergiu do primeiro estado a votar com um argumento plausível de que pode tornar-se a principal alternativa aos favoritos republicanos.

A corrida eleitoral de 2016 gira agora em torno dos eleitores, e não das sondagens

Durante quase um ano, a campanha presidencial foi medida através de sondagens, tamanho das multidões, relatórios de angariação de fundos e cobertura televisiva. Iowa muda o padrão. Os candidatos têm agora de conquistar delegados e sobreviver a testes estado a estado, com eleitorados e regras diferentes.

A corrida republicana permanece excepcionalmente indefinida. Trump ainda conta com apoio nacional, Cruz possui agora uma vitória expressiva e Rubio demonstra força logo atrás. Vários governadores continuam determinados a consolidar as suas posições em New Hampshire.

Os democratas enfrentam uma disputa mais simples, mas cada vez mais renhida, entre dois candidatos. Clinton mantém vantagens em termos de apoio, organização e suporte entre muitos eleitores minoritários, enquanto Sanders demonstra uma força invulgar entre os eleitores mais jovens e liberais, além de possuir os recursos financeiros para continuar.

Iowa não definiu nenhuma das nomeações. Mas fez algo mais importante para a primeira semana de votação: mostrou que ambas as disputas podem ser mais renhidas do que os seus favoritos esperavam. As campanhas seguem agora para leste, com a primeira evidência concreta do que os eleitores, e não as sondagens, estão dispostos a fazer.