O juiz do Supremo Tribunal Antonin Scalia faleceu no sábado, aos 79 anos, eliminando a voz conservadora mais influente do tribunal e abrindo imediatamente uma disputa eleitoral de alto risco sobre quem deve escolher o seu sucessor.

Scalia foi encontrado morto no Texas, onde visitava um rancho. O presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, anunciou a sua morte na tarde de sábado, considerando Scalia um jurista extraordinário e um colega estimado. O presidente Barack Obama ordenou posteriormente que as bandeiras nos edifícios federais fossem colocadas a meia haste e afirmou que pretende indicar um sucessor.

Poucas horas depois, o líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, afirmou que a vaga deveria manter-se em aberto até que um novo presidente assuma o cargo, em janeiro do próximo ano. Isto configura um confronto constitucional e político direto entre a Casa Branca e o Senado, de maioria republicana, com o equilíbrio do Supremo Tribunal potencialmente em risco.

Quase três décadas na quadra

Scalia ingressou no Supremo Tribunal em 1986, após ter sido nomeado pelo presidente Ronald Reagan para substituir William Rehnquist, que foi nomeado presidente do Supremo Tribunal. O Senado confirmou Scalia por unanimidade.

Ao longo de quase 30 anos, tornou-se o principal defensor do originalismo no Supremo Tribunal, da visão de que as disposições constitucionais devem ser interpretadas de acordo com o seu significado público original, e do textualismo, uma abordagem que enfatiza as palavras promulgadas das leis em detrimento do histórico legislativo ou de amplos objetivos políticos.

A sua influência estendeu-se muito além de votos individuais. As opiniões incisivas de Scalia, os seus frequentes votos de vencido e as suas palestras públicas ajudaram a tornar o originalismo uma força central no pensamento jurídico conservador. Uma geração de juízes, advogados e estudantes de direito envolveu-se com os seus métodos, concordando com eles ou não.

Em declarações feitas na noite de sábado, o Presidente Obama considerou Scalia "uma presença marcante no tribunal" e um dos pensadores jurídicos mais influentes a servir no Supremo Tribunal.

Um tribunal subitamente dividido 4–4

A morte de Scalia deixa o Supremo Tribunal com oito juízes e afasta um membro fiável do bloco conservador. Em casos com votações renhidas, isto cria a possibilidade de empates 4-4.

Quando o Supremo Tribunal fica igualmente dividido, a decisão do tribunal inferior geralmente permanece em vigor sem criar um precedente nacional do Supremo Tribunal. Isto pode ter consequências imediatas, uma vez que os juízes estão a analisar casos importantes que envolvem o aborto, ações afirmativas, sindicatos do setor público, imigração e outros assuntos politicamente controversos.

O equilíbrio ideológico do Supremo Tribunal dependeu muitas vezes do Juiz Anthony Kennedy, que se junta a colegas conservadores ou liberais dependendo do caso. Com a ausência de Scalia, alguns casos que poderiam ter resultado em resultados conservadores de 5-4 podem, em vez disso, terminar em empate ou com maiorias diferentes.

O efeito dependerá das questões jurídicas e de o tribunal optar por decidir, adiar ou rediscutir casos específicos após a confirmação de um nono juiz.

Obama diz que vai nomear um sucessor

Obama deixou claro no sábado à noite que não pretende deixar a vaga vaga voluntariamente.

“Pretendo cumprir as minhas responsabilidades constitucionais de nomear um sucessor no devido tempo”, disse o presidente, argumentando que o Senado deveria garantir ao nomeado uma audiência justa e uma votação atempada.

O artigo II da Constituição confere ao presidente o poder de nomear juízes para o Supremo Tribunal, com o aconselhamento e consentimento do Senado. Obama ainda tem quase um ano de mandato e já nomeou duas juízas, Sonia Sotomayor e Elena Kagan.

O presidente não identificou possíveis nomeados nem especificou quando fará a escolha. Qualquer decisão será certamente alvo de um intenso escrutínio, pois substituir Scalia por um juiz mais liberal poderá alterar o centro de gravidade do Supremo Tribunal durante anos.

McConnell diz que o próximo presidente deve decidir

Os líderes republicanos do Senado adotaram imediatamente a posição oposta. McConnell afirmou no sábado que "o povo norte-americano deve ter uma voz" na escolha e que a vaga não deve ser preenchida até que o país tenha um novo presidente.

Esta posição exigiria que o Senado adiasse a votação por aproximadamente 11 meses, durante o resto do mandato de Obama e até às eleições de 2016.

Os republicanos controlam o Senado e, por conseguinte, controlam a agenda do Comité Judiciário e a programação do plenário. Mesmo que Obama envie uma nomeação, a Câmara não é obrigada a confirmá-la, e os líderes do Senado têm um poder substancial sobre a realização de audições ou votações.

Os democratas argumentam que deixar o tribunal com uma composição reduzida durante quase um ano seria uma recusa extraordinária de cumprir o papel constitucional do Senado. Os republicanos, por sua vez, defendem que os eleitores devem, na prática, decidir o rumo do tribunal através da eleição presidencial em curso.

A vaga entra na corrida presidencial

A morte de Scalia tornou-se imediatamente um tema central no debate presidencial republicano de sábado à noite na Carolina do Sul. Os candidatos argumentaram que o próximo presidente deveria preencher a vaga e instaram o Senado a resistir à nomeação de um nomeado de Obama.

Os candidatos democratas estão a adoptar a visão oposta, afirmando que Obama tem tanto a autoridade como a obrigação de fazer uma nomeação antes de deixar o cargo.

A vaga aumenta, por isso, a importância de uma eleição já focada no futuro do país. As nomeações para o Supremo Tribunal podem moldar a legislação durante décadas, uma vez que os juízes permanecem em funções enquanto mantiverem uma boa conduta, o que lhes confere, na prática, um mandato vitalício.

Para os eleitores, o debate deixou de ser abstrato. A próxima nomeação poderá influenciar as decisões relativas aos direitos reprodutivos, ao poder executivo, às leis eleitorais, à regulamentação ambiental, ao direito ao porte de armas, ao financiamento de campanhas, à legislação laboral e ao alcance das agências federais.

Scalia era conhecido tanto pelo seu estilo de escrita como pela sua jurisprudência. As suas opiniões eram frequentemente diretas, bem-humoradas e provocatórias, tornando as disputas jurídicas técnicas acessíveis a um público mais vasto.

Era também conhecido pelas suas amizades que transcendiam as linhas ideológicas, sendo a mais famosa delas com a juíza Ruth Bader Ginsburg. Os dois discordavam veementemente em casos específicos, mas partilhavam interesses em ópera, viagens e debates intelectuais.

Os seus críticos argumentavam que o originalismo podia ser aplicado selectivamente e que a sua abordagem favorecia, por vezes, resultados conservadores, apesar das alegações de neutralidade metodológica. Os seus apoiantes, por seu lado, atribuíam-lhe o mérito de ter obrigado os juízes a prestarem mais atenção ao texto legal e de ter reavivado o debate sério sobre o significado original da Constituição.

Independentemente da avaliação, Scalia alterou a argumentação jurídica. Actualmente, os advogados recorrem rotineiramente a alegações textualistas e originalistas em casos em que as gerações anteriores poderiam ter-se baseado mais na história legislativa, em precedentes ou num raciocínio político mais vasto.

Uma vaga com consequências imediatas

O Supremo Tribunal enfrenta agora o desafio prático de continuar o seu mandato com oito juízes, enquanto Washington se prepara para o que poderá vir a ser uma das batalhas de confirmação mais controversas da história recente.

Obama afirmou que fará a nomeação. McConnell disse que o Senado deveria esperar pelo próximo presidente. Nenhum dos lados demonstra intenção de chegar a acordo.

Este confronto garante que a morte de Scalia afetará mais do que as deliberações internas do Supremo Tribunal. Moldará a política do Senado, as campanhas presidenciais e o debate público sobre o poder judicial durante o resto de 2016.

Durante quase três décadas, Antonin Scalia ajudou a definir o movimento jurídico conservador a partir do seu lugar no Supremo Tribunal do país. A sua morte deixa essa vaga em aberto numa altura em que o controlo da Casa Branca e do Senado já está a ser disputado. A questão de quem o irá substituir pode agora tornar-se um dos temas definidores da própria eleição.