A União Europeia manteve a maioria das suas sanções individuais relacionadas com a Rússia em vigor durante três anos, trocando a estabilidade de uma renovação mais longa por uma decisão politicamente controversa de retirar os multimilionários Alisher Usmanov e Mikhail Fridman da lista negra.

O Conselho anunciou na terça-feira que as medidas que abrangem mais de 3.000 pessoas e entidades vão agora vigorar até 22 de setembro de 2029. Estas restrições incluem o congelamento de bens, proibições de viagem para os indivíduos listados e a proibição de disponibilizar fundos ou outros recursos económicos aos alvos sancionados. O Conselho afirmou que não irá renovar as inclusões de três indivíduos e uma entidade na lista e que irá remover três pessoas falecidas, sem as nomear no seu comunicado.

A declaração formal apresenta a decisão como uma extensão duradoura da pressão sobre a Rússia devido à sua guerra contra a Ucrânia. As negociações que a antecederam foram muito mais polémicas. A Reuters, citando diplomatas da UE, noticiou que a França pressionou para que Usmanov fosse retirado da lista de países monitorizados por motivos de segurança nacional, e o Luxemburgo procurou o mesmo tratamento para Fridman, que apresentou um pedido de indemnização de 16 mil milhões de dólares contra o país. A Letónia, o último país a resistir, absteve-se, permitindo que o consenso necessário surgisse antes do prazo final.

O resultado importa para além dos dois nomes. As sanções da UE em matéria de política externa exigem geralmente a unanimidade entre os 27 membros do bloco, conferindo a cada governo poder de negociação sobre as renovações. Até agora, estas listas individuais eram normalmente revistas de seis em seis meses. Um prazo de 36 meses reduz drasticamente o número de negociações próximas do vencimento, nas quais um governo pode ameaçar todo o regime, mas o acordo também demonstrou como os interesses nacionais podem influenciar quem se mantém abrangido.

Um escudo mais extenso em torno da lista negra mais ampla

Para os apoiantes da Ucrânia, o horizonte de três anos oferece previsibilidade. As empresas, os bancos e as autoridades nacionais não terão de planear uma nova renovação em grande escala daqui a seis meses. O próprio guia de sanções descreve as medidas como direcionadas, proporcionais e temporárias, sujeitas a revisão e ajustes regulares à medida que as condições políticas se alteram. A decisão de terça-feira prolonga o período formal, mantendo intacta a estrutura jurídica subjacente.

Esta durabilidade é substancial. A lista negra atinge altos funcionários russos, legisladores, bancos, empresas de energia e partes do complexo militar-industrial. O Conselho afirma que a política mais ampla visa enfraquecer a capacidade da Rússia para travar guerras, restringindo as receitas, a tecnologia e o acesso aos mercados. As medidas individuais são separadas das sanções sectoriais mais vastas da UE, mas constituem uma parte visível da pressão financeira e diplomática do bloco.

A presidência irlandesa da UE classificou o acordo como um compromisso difícil e afirmou que a renovação mais longa fortalece a durabilidade e a previsibilidade do sistema, segundo o The Guardian. Este é o principal ganho institucional: quase 3.000 empresas cotadas em bolsa já não enfrentam o risco de serem desvalorizadas duas vezes por ano. No entanto, o preço para alcançar este resultado criou um problema de credibilidade diferente.

Ucrânia alerta para o sinal

As autoridades ucranianas argumentaram que a exclusão de figuras empresariais proeminentes da lista, enquanto a guerra continua, enfraquece a mensagem de que a influência económica próxima do Estado russo acarreta consequências. O ministro dos Negócios Estrangeiros, Andrii Sybiha, considerou a decisão injustificável e instou os governos nacionais a imporem as suas próprias restrições aos dois homens numa declaração oficial.

A disputa é também complexa do ponto de vista jurídico. O Kyiv Independent observou que o Tribunal Geral da UE já tinha decidido que as provas que sustentaram a inclusão de Fridman na lista de sanções em 2022 eram insuficientes, embora esta decisão não tenha invalidado automaticamente as sanções posteriores baseadas em fundamentos atualizados. Esta distinção é importante: a exclusão da lista não equivale a uma absolvição criminal, e as sanções são instrumentos administrativos de política externa que ainda têm de ser submetidos a escrutínio judicial.

A destituição de Usmanov trouxe mais uma camada de controvérsia. A Reuters noticiou que a França descreveu o seu pedido como uma questão de segurança nacional, no meio da pressão relacionada com os cidadãos franceses detidos no Azerbaijão; Baku rejeitou a caracterização feita pelos diplomatas de que a questão equivalia a chantagem. Os relatos conflituantes não são resolvidos de forma independente no registo público do Conselho, que apenas identifica o número de nomes removidos.

O que muda o acordo

O efeito jurídico imediato é claro: a maioria das sanções individuais existentes permanecem em vigor durante três anos, enquanto as sanções removidas expiram. O efeito político é menos definido. O acordo limita a frequência de futuras ameaças de veto à lista actual, mas pode encorajar os governos a procurarem concessões caso a caso quando grandes renovações ou novos pacotes exigirem unanimidade.

Isto também separa dois debates que muitas vezes se confundem. Um deles diz respeito à necessidade de as sanções continuarem a ser um instrumento central de pressão sobre a Rússia; a prorrogação de três anos anunciada na terça-feira responde que sim. O outro debate diz respeito a que indivíduos podem ser ligados de forma suficientemente forte à conduta que a UE tenta impedir; as exclusões da lista mostram que esta questão continua vulnerável a contestações judiciais, negociações bilaterais e prioridades nacionais.

A durabilidade da estrutura mais ampla é, portanto, maior do que era um dia antes, mas a política em torno dela está mais exposta. A Europa evitou uma falha que afectaria milhares de alvos e reduziu o risco de crises repetidas de seis meses. Ao mesmo tempo, mostrou que mesmo uma política de sanções construída em torno da pressão colectiva pode ser reformulada por um pequeno número de governos quando o tempo está a esgotar-se.