As universidades já deveriam ter incluído as estatísticas de trotes de 2025 nos relatórios anuais de segurança que distribuíram até 1 de outubro, afirmou o Departamento de Educação dos EUA na sexta-feira, esclarecendo o primeiro ciclo de relatórios a nível nacional ao abrigo da Lei de Combate aos Trotes nos Campus Universitários e confirmando que a recolha federal destes dados terá início em 2027.
A orientação instrui as instituições a contabilizar os incidentes qualificados reportados às autoridades de segurança do campus ou à polícia local e a organizá-los de acordo com as categorias geográficas já conhecidas da Lei Clery. Reitera ainda duas obrigações relacionadas: manter políticas de prevenção baseadas em investigação e identificar publicamente as organizações estudantis reconhecidas como responsáveis pelas violações de praxes.
A carta chegou oito dias depois do prazo final para o relatório anual de segurança. Não anuncia um novo prazo ou penalização, mas fornece às universidades uma declaração federal mais clara sobre como a lei de 2024 se enquadra agora nos relatórios de segurança do campus e afirma que o departamento planeia regulamentos para adequar as normas existentes à legislação.
O que o Departamento esclareceu
O departamento separou três obrigações que podem ser facilmente confundidas. As faculdades devem compilar os incidentes de praxe ocorridos dentro da área geográfica abrangida pela Lei Clery para o relatório anual de segurança; manter políticas que descrevam os procedimentos de denúncia, investigação e prevenção; e criar um Relatório de Transparência sobre o Trote no Campus quando uma organização estudantil reconhecida for considerada responsável por violar as normas da instituição relativas ao trote.
O manual atualizado do departamento coloca o trote ao lado de outras categorias de segurança no campus que devem ser comunicadas e mantém o dia 1 de outubro como data limite para o relatório anual. A carta de sexta-feira acrescenta que as instituições devem utilizar as mesmas quatro categorias geográficas para o trote que utilizam para outros relatórios da Lei Clery: no campus, em residências de estudantes no campus, em propriedades fora do campus e em propriedades públicas.
Dois relatórios servem propósitos diferentes
O relatório anual de segurança apresenta estatísticas agregadas de incidentes e as políticas do campus. O relatório de transparência, em separado, identifica as organizações estudantis reconhecidas com uma constatação formal de responsabilidade e deve descrever a violação, as datas relevantes e as sanções institucionais. A legislação exige que estes registos a nível organizacional permaneçam online durante cinco anos civis e proíbe a divulgação de informações pessoais identificáveis dos estudantes.
O relatório de transparência deve ser atualizado pelo menos duas vezes por ano, sempre que forem feitas novas descobertas. Uma instituição de ensino superior não precisa de elaborar este relatório até que haja uma constatação formal de violação por praxe, e não precisa de o atualizar durante um período sem novas descobertas. Esta exceção significa que a ausência de um relatório publicado não comprova, por si só, que uma instituição violou a lei federal.
A regra vai além da vida universitária grega
A definição federal abrange qualquer ato intencional, consciente ou imprudente relacionado com a adesão, filiação ou manutenção de uma organização estudantil, quando tal ato cria um risco injustificável de lesão física ou psicológica. O consentimento não exclui a conduta da definição. As organizações abrangidas podem incluir fraternidades e sororidades, mas também equipas desportivas, clubes, bandas, associações e associações de estudantes, independentemente de a instituição as reconhecer formalmente para efeitos de estatísticas de incidentes.
Esta distinção altera a forma como os campi devem recolher informação. Os gabinetes de conduta dos estudantes podem manter registos de ocorrências a nível organizacional, enquanto a polícia do campus, as autoridades policiais locais, os departamentos de atletismo, o pessoal das residências de estudantes e outras autoridades de segurança do campus podem receber relatórios de incidentes. O Clery Center recomenda que as instituições coordenem estas funções e atualizem os sistemas de relatórios, formação e ações de prevenção, em vez de tratarem a exigência como um projeto exclusivo de cada fraternidade.
A divulgação continua desigual
Um inquérito nacional realizado pela HazingInfo apurou que cerca de 52% dos campus universitários publicaram um relatório de transparência ou documento semelhante referente ao primeiro ano, com dados recolhidos a nível institucional. As instituições públicas divulgaram informação com maior frequência do que as instituições privadas sem fins lucrativos, e as grandes universidades foram muito mais propensas a publicar do que as faculdades mais pequenas.
Estes números são uma medida de transparência visível, não uma taxa definitiva de conformidade federal. A lei não exige um relatório de transparência de uma instituição de ensino sem constatação formal, enquanto a avaliação concede as suas notas mais elevadas de transparência aos campi que afirmam categoricamente não ter nada a reportar. Os dados, no entanto, mostram porque é que o esclarecimento de sexta-feira é importante: os estudantes não conseguem comparar as instituições de forma fiável em relação às práticas de divulgação de informação, e a visibilidade das declarações de ausência de incidentes varia muito.
A prevenção faz parte da conformidade
A lei exige mais do que simplesmente contabilizar os incidentes. Os relatórios anuais de segurança devem descrever os programas de prevenção em todo o campus, baseados em investigação e dirigidos a estudantes, funcionários e professores. O Congresso enumerou as competências de intervenção de terceiros, a liderança ética e as formas de construir coesão de grupo sem praxes como exemplos de prevenção primária.
A StopHazing, organização que defendeu a legislação, afirma que as definições federais comuns e as divulgações comparáveis podem ajudar as instituições a identificar padrões que as leis estaduais fragmentadas não captaram de forma consistente. No entanto, os relatórios são um resultado, não uma prova de que a prevenção funciona. Estatísticas mais completas podem reflectir sistemas de notificação mais robustos ou maior confiança, enquanto números baixos podem reflectir menos incidentes ou subnotificação.
Conclusão do Educador
Para os reitores, líderes de assuntos estudantis, departamentos de atletismo, orientadores académicos e equipas de segurança do campus, as novas diretrizes tornam a governação de dados interdepartamental a questão imediata. As instituições precisam de verificar se os seus relatórios anuais de segurança de 2026 incluíram incidentes qualificados de 2025, utilizaram a geografia correta de acordo com a Lei Clery e descreveram as políticas atuais de notificação, investigação e prevenção. Devem também distinguir os incidentes notificados das conclusões formais a nível organizacional, para que o relatório anual e o relatório de transparência não se contradigam. Os educadores e as famílias devem evitar interpretar um maior número de incidentes como evidência automática de um campus menos seguro; isto pode indicar uma maior acessibilidade na notificação. As questões mais úteis são se a instituição explica os seus métodos, publica as conclusões exigidas prontamente e utiliza a informação para melhorar a prevenção, em vez de tratar a divulgação como um mero exercício burocrático.
O que vem a seguir
O departamento afirma que começará a recolher estatísticas sobre trotes através do Inquérito de Segurança e Proteção no Campus em 2027 e planeia propor regulamentos adequados. Isto cria uma transição da divulgação ao nível do campus para um conjunto de dados federal que poderá permitir comparações entre instituições, desde que as definições e as práticas de contagem sejam aplicadas de forma consistente.
As próximas provas virão da recolha federal de dados de 2027, de quaisquer correções que as instituições correcionais façam nos seus relatórios de 2026 e da norma proposta pelo departamento. A carta de sexta-feira estabelece a estrutura de relatórios; se produzirá dados comparáveis e uma prevenção mais eficaz dependerá da implementação, da fiabilidade dos relatórios e da fiscalização.
