A investigação de 163 páginas do Departamento de Justiça sobre o policiamento em Baltimore concluiu que os agentes violaram repetidamente a Constituição através de abordagens, buscas e detenções injustificadas, uso excessivo da força e retaliação contra a liberdade de expressão — práticas que, segundo os investigadores federais, afetaram desproporcionalmente os residentes negros da cidade.
As conclusões, divulgadas na quarta-feira após uma investigação de 14 meses, representam uma ampla acusação federal contra as práticas policiais diárias numa cidade que ainda enfrenta a morte de Freddie Gray sob custódia policial. O departamento afirmou ter motivos razoáveis para concluir que o Departamento de Polícia de Baltimore adotou um padrão de conduta que viola a Primeira e a Quarta Emendas da Constituição dos Estados Unidos e a lei federal antidiscriminação.
Os investigadores federais examinaram centenas de milhares de páginas de registos, observaram polícias em patrulha, entrevistaram autoridades municipais e polícias de base, e reuniram-se com residentes, membros do clero, representantes sindicais e grupos de defesa. O resultado não é uma alegação de má conduta isolada. É um diagnóstico de sistemas — prioridades de aplicação da lei, formação, supervisão e responsabilização — que, segundo o governo, têm levado repetidamente os agentes da polícia a comportamentos inconstitucionais.
As paragens concentraram-se em bairros negros
O relatório descreve um departamento que utilizava a repressão policial de baixo nível como estratégia central de controlo da criminalidade, particularmente em bairros predominantemente negros. Os polícias abordavam frequentemente os peões sem a suspeita razoável exigida pela Constituição, revistavam pessoas sem justificação legal e efetuavam detenções que, posteriormente, os procuradores optaram por não avançar. O comunicado oficial afirmou que estas tácticas submeteram ilegalmente os afro-americanos a taxas desproporcionais de contacto com a polícia e aprofundaram a desconfiança.
Entre os exemplos mais impressionantes do relatório, destaca-se o de um homem negro com cerca de 55 anos que foi mandado parar 30 vezes em menos de quatro anos e nunca foi acusado. Os investigadores afirmaram que os afro-americanos representavam 95% das 410 pessoas paradas pelo menos 10 vezes durante o período analisado. As disparidades não podiam ser explicadas simplesmente pelas diferenças nas taxas de criminalidade, segundo o relatório; as escolhas das forças policiais e a supervisão inadequada desempenharam um papel central.
Vanita Gupta, chefe da Divisão de Direitos Civis, afirmou que os investigadores analisaram políticas, materiais de formação, arquivos de assuntos internos e uma vasta quantidade de dados referentes ao período de 2010 a 2016. Em declarações que anunciavam as conclusões, disse que praticamente todos os grupos consultados — incluindo os polícias — concordaram que era necessária uma reforma sustentável.
Força, liberdade de expressão e residentes vulneráveis
A investigação concluiu ainda que os agentes da polícia de Baltimore usavam força excessiva regularmente contra pessoas que representavam pouca ou nenhuma ameaça imediata. Foram identificados casos de uso desnecessário de força contra menores, pessoas com deficiências de saúde mental e indivíduos já imobilizados. Segundo os investigadores, as práticas deficientes de registo e revisão permitiram que incidentes questionáveis escapassem a uma análise rigorosa e deixaram os supervisores sem a informação necessária para corrigir problemas recorrentes.
As autoridades federais constataram ainda que os polícias interferiram na liberdade de expressão, constitucionalmente protegida, inclusive detendo ou prendendo pessoas que criticavam a atuação policial. O relatório manifestou preocupação com o tratamento das denúncias de agressão sexual e afirmou que o enviesamento poderia estar a comprometer a eficácia das investigações. Constatou ainda deficiências no transporte de detidos, uma questão especialmente grave depois de Gray ter sofrido uma lesão fatal na coluna vertebral dentro de um carro da polícia.
A União Americana pelas Liberdades Civis de Maryland (ACLU-MD), que se juntou a organizações comunitárias para instar à intervenção federal após a morte de Gray, afirmou, quando a investigação começou, que deveria examinar o uso da força, as abordagens, as buscas, as detenções e o policiamento discriminatório. A sua declaração, que delineava estas preocupações , antecipou muitos dos assuntos agora documentados pelos investigadores federais.
Um caminho negociado rumo à supervisão judicial
O governo de Baltimore não contestou a conclusão central de que a reforma é necessária. A presidente da Câmara, Stephanie Rawlings-Blake, e o comissário da polícia, Kevin Davis, compareceram com as autoridades federais e assinaram um acordo comprometendo a cidade a negociar reformas que possam ser impostas por um tribunal federal. O acordo, em princípio, identifica abordagens policiais inconstitucionais, disparidades raciais, uso excessivo da força e retaliação como áreas que necessitam de correção.
Rawlings-Blake incentivou os residentes a transformarem a indignação com o relatório em ação, declarando à PBS NewsHour que a cidade já tinha começado a rever políticas, formações e tecnologias, mas que precisava de uma estrutura duradoura. Davis implementou uma nova política de uso da força, enfatizando a desescalada e o direito à vida, uma das várias medidas tomadas durante o decorrer da investigação federal.
O passo seguinte será a negociação de um acordo judicial: um plano de reforma detalhado, supervisionado por um monitor independente e executável por um juiz federal. Estes acordos estabelecem frequentemente requisitos mensuráveis para formação, abordagens, revistas, relatórios de uso da força, investigações de denúncias, supervisão e recolha de dados. O processo pode demorar anos e exigirá recursos financeiros, disciplina institucional e transparência.
A confiança como condição para um policiamento eficaz
A investigação começou em maio de 2015, após a morte de Gray ter desencadeado protestos, agitação e um intenso escrutínio das relações entre a polícia e a comunidade. Na altura, Rawlings-Blake solicitou formalmente ao governo federal que examinasse se a má conduta era sistémica, um pedido documentado em reportagens da época sobre o início da investigação.
As conclusões divulgadas na quarta-feira defendem que o policiamento inconstitucional não é apenas uma violação dos direitos civis, mas também um obstáculo à segurança pública. Os residentes que esperam abordagens arbitrárias ou represálias têm menos probabilidade de denunciar crimes, servir como testemunhas ou cooperar com os investigadores. Os agentes da polícia, por sua vez, trabalham num ambiente onde políticas frágeis e responsabilização inconsistente podem confundir os limites da lei e prejudicar a moral.
O Departamento de Justiça reconheceu a cooperação dos líderes municipais e o início das reformas, mas também deixou claro que as mudanças voluntárias por si só não resolveriam as falhas enraizadas. A tarefa agora é traduzir um extenso historial de violações em regras que os polícias possam seguir, em mecanismos de supervisão que os gestores devam aplicar e em resultados que os residentes possam ver. Para Baltimore, o sucesso será medido pela capacidade do policiamento constitucional de se tornar rotina em vez de exceção — e pela capacidade de um departamento há muito visto com desconfiança de conquistar a confiança necessária para manter a cidade segura.
