O Presidente Obama enviou ao Congresso, na terça-feira, um plano para encerrar o centro de detenção na Baía de Guantánamo, em Cuba, onde permanecem 91 homens e onde o Governo gastou quase 450 milhões de dólares no ano passado para acolher menos de 100 reclusos.

A proposta prevê a transferência de 35 homens já aprovados para reinstalação noutros países, a aceleração da análise de outros casos, a continuidade de processos militares ou federais sempre que possível e a transferência de um número estimado entre 30 e 60 detidos para uma instalação de segurança máxima nos Estados Unidos. O governo afirmou que esta medida poderá reduzir os custos operacionais anuais em 65 a 85 milhões de dólares e gerar uma poupança líquida de pelo menos 335 milhões de dólares ao longo de uma década.

Mas o plano esbarrou imediatamente na mesma barreira que manteve a prisão aberta durante toda a presidência de Obama: a lei federal proíbe a entrada de reclusos de Guantánamo em território americano. Os líderes republicanos afirmaram que não iriam revogar esta restrição, enquanto até os parlamentares que se mostraram favoráveis ​​ao encerramento da prisão criticaram o governo por identificar 13 possíveis instalações no país sem indicar um local preferencial.

Quatro etapas, um obstáculo decisivo

Em declarações feitas na Sala Roosevelt, Obama descreveu o plano como o esforço final para pôr fim a um sistema de detenção que, segundo ele, consome recursos militares, prejudica a cooperação com os aliados e fornece propaganda a grupos terroristas. Deu nota que quase 800 pessoas passaram por Guantánamo desde a sua abertura em 2002 e que mais de 85% foram transferidas para outros locais.

O Departamento de Defesa dividiu a restante tarefa em quatro linhas de ação. Os funcionários continuariam a negociar transferências para detidos libertados por uma revisão multiagências; acelerariam as revisões periódicas para os homens cuja detenção continua em análise; procurariam processos criminais ou comissões militares quando as provas e a lei o permitissem; e trabalhariam com o Congresso num local seguro no país para a restante população prisional.

A última etapa não pode ocorrer ao abrigo da legislação atual. O Congresso proibiu a utilização de fundos para transferir prisioneiros de Guantánamo para os Estados Unidos, incluindo para fins de processo judicial ou detenção continuada ao abrigo do direito da guerra. Por conseguinte, o governo apresentou o documento como base para a negociação, e não como uma ordem de fecho executável.

O plano afirma que as autoridades estudaram 13 instalações militares, federais e estaduais para desenvolver um intervalo de custos, mas omite os seus nomes. Os locais discutidos publicamente durante as pesquisas anteriores incluem a prisão militar em Fort Leavenworth, no Kansas, a prisão militar da Marinha perto de Charleston, na Carolina do Sul, e um complexo federal de segurança máxima no Colorado. A ausência de uma seleção evitou uma disputa local imediata, mas enfraqueceu a receção do documento no Capitólio.

Uma análise financeira baseada numa população mais pequena

A comparação de custos é excecionalmente gritante porque Guantánamo mantém uma grande operação militar isolada para um número cada vez menor de prisioneiros. O porta-voz do Pentágono, Peter Cook, afirmou que as despesas recorrentes seriam de mais 65 a 85 milhões de dólares por ano em Cuba do que numa instalação nos Estados Unidos. Os custos de construção e transição nos Estados Unidos foram estimados entre 290 e 475 milhões de dólares, tendo estes custos sido recuperados num prazo de três a cinco anos.

Dependendo das instalações e do tamanho da população prisional restante, o governo projeta uma poupança de pelo menos 335 milhões de dólares em 10 anos e de até 1,7 mil milhões de dólares em 20 anos. Uma notícia da Reuters sobre a proposta afirmava que a prisão manteria 30 a 60 detidos após transferências e revisões, uma grande variação que reflete casos não resolvidos e a dificuldade de encontrar países dispostos a aceitar alguns homens.

Estes valores dependem também da aprovação do Congresso para a construção de uma instalação doméstica e da alocação dos recursos necessários para a sua adaptação. O plano não define se será utilizada uma instalação militar, uma prisão federal ou uma instituição estadual, e as especificações de segurança influenciarão tanto os custos iniciais de construção como os custos recorrentes.

Os defensores do encerramento enfatizam a disparidade entre Guantánamo e as prisões de segurança máxima existentes. O senador Dick Durbin, do Illinois, o segundo democrata mais importante no Senado, afirmou em comunicado que Guantánamo custa mais de 4,9 milhões de dólares por detido anualmente, em comparação com os cerca de 86 mil dólares dos prisioneiros perigosos de uma penitenciária federal de segurança máxima. Os opositores respondem que os detidos militares apresentam exigências legais, de inteligência e de segurança diferentes das dos presos federais comuns.

A resistência do Congresso intensifica-se

O líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, afirmou que o Congresso já tinha manifestado oposição bipartidária à transferência de detidos para comunidades americanas. O presidente da Câmara dos Representantes, Paul Ryan, argumentou que a proposta não tinha os detalhes exigidos por lei e não demonstrava que uma transferência doméstica melhoraria a segurança nacional.

O senador John McCain, do Arizona, apresentou um desafio mais complexo. McCain defende há algum tempo o encerramento de Guantánamo sob uma política de detenção credível, e ajudou a redigir a exigência que resultou na proposta apresentada na terça-feira. No entanto, classificou o resultado como um conjunto de possibilidades, e não como um plano, uma vez que não escolhia uma instalação específica nem estabelecia uma política duradoura para futuros suspeitos de terrorismo.

Uma análise simultânea do Congresso registou objecções semelhantes por parte do presidente da Comissão dos Serviços Armados da Câmara, Mac Thornberry, que afirmou que o documento apresentava estimativas de custos sem os detalhes operacionais solicitados pelo Congresso. O senador do Colorado, Michael Bennet, um democrata que apoiou o encerramento de Guantánamo, reiterou a sua oposição à transferência de detidos militares para o seu estado.

A geografia política importa. A nomeação de um local exporia a delegação do Congresso e as comunidades vizinhas a pressões imediatas. Não nomear nenhum, no entanto, dá aos opositores razões para dizer que o governo não respondeu à questão mais prática. A flexibilidade do plano é, por isso, também a sua principal vulnerabilidade.

A transferência de prisioneiros, por si só, não acabaria com a controvérsia mais complexa sobre a detenção indefinida em tempo de guerra. Alguns detidos enfrentam processos judiciais, outros viram a transferência aprovada e um grupo residual é considerado demasiado perigoso para ser libertado, mesmo que o governo não tenha condições para os julgar. A proposta visa realocar este sistema, em vez de o abolir.

Os especialistas em direito que analisaram o plano observaram que uma análise complementar do Departamento de Justiça não encontrou nenhuma regra constitucional ou legal que exigisse automaticamente a libertação ou a permanência permanente dos detidos trazidos para os Estados Unidos. Uma análise jurídica do professor Marty Lederman, da Universidade de Georgetown, afirmou que o Congresso poderia acrescentar salvaguardas explícitas no caso de os legisladores continuarem preocupados com a imigração ou com os pedidos de deportação.

Os opositores não estão convencidos de que a transferência justifique o risco legal. Questionam ainda se os antigos detidos transferidos para o estrangeiro podem ser monitorizados eficazmente e se o encerramento privaria os militares de um local útil para deter futuros prisioneiros. A administração afirma que cada transferência está sujeita a acordos de segurança negociados com os governos de acolhimento e que as prisões nacionais existentes já detêm terroristas condenados sem incidentes.

Obama reconheceu que o plano não pode avançar sem legislação e apelou ao Congresso para uma audição justa. Não descartou examinar a autoridade executiva, mas qualquer tentativa de transferir detidos em desafio à proibição legal suscitaria um questionamento constitucional imediato.

A proposta define, assim, a escolha de forma mais clara, sem, contudo, a resolver. O governo forneceu uma estimativa populacional, um modelo de custos e um processo em quatro etapas. O Congresso mantém o controlo sobre a etapa que determina se a instalação pode de facto ser encerrada. Após sete anos de discussões, a disputa já não se centra em saber se o governo consegue elaborar uma alternativa, mas sim se os poderes eleitos aceitarão adoptá-la.