De acordo com novas informações divulgadas esta sexta-feira, a Paramount Skydance e as autoridades da Califórnia estão em negociações avançadas que podem resolver um processo antitruste multi-estado que bloqueia a proposta de aquisição da Warner Bros. Discovery pela Paramount. As negociações podem resultar num acordo já este fim de semana, noticiou a Reuters, mas nem a empresa nem o Departamento de Justiça da Califórnia anunciaram um acordo.

A distinção é importante. Um acordo negociado removeria uma das últimas grandes barreiras legais da transação, mas os termos divulgados permanecem incertos e um juiz federal teria ainda de analisar o litígio. O Departamento de Justiça da Califórnia informou a Reuters que as possíveis negociações de acordo são confidenciais e recusou confirmar se estão a decorrer; a Paramount também se recusou a comentar.

O que os negociadores estão a discutir

Os termos em discussão incluem a monitorização independente do conteúdo da CNN e um compromisso quanto ao número de filmes que a empresa resultante da fusão lançaria nos cinemas, noticiou a Reuters. A proposta de monitorização reflete a preocupação política sobre a forma como a Paramount iria gerir a CNN após assumir o controlo da Warner Bros. Discovery, enquanto o compromisso com os cinemas visa responder aos receios de que a fusão de dois grandes estúdios reduzisse a produção cinematográfica.

As propostas não equivalem a um acordo judicial definitivo. O procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, tem dado prioridade, reiteradamente, a soluções estruturais — como a venda de ativos — em detrimento de promessas sobre condutas futuras. Uma notícia separada do Wall Street Journal afirmou que a Paramount discutiu a possibilidade de operar os dois estúdios de cinema separadamente durante um período, outra possível salvaguarda cuja duração e aplicação ainda não foram definidas.

Os mercados interpretaram os relatórios como evidência de que um grande obstáculo pode estar a diminuir: as ações da Paramount subiram quase 7% na sessão prolongada de sexta-feira, enquanto as da Warner Bros. Discovery registaram uma subida de 8,4%, segundo a Reuters. Estes movimentos reflectem as expectativas dos investidores, e não a probabilidade de que qualquer solução específica satisfaça os estados, o sindicato dos argumentistas ou o tribunal. As negociações podem ainda fracassar mesmo após as partes trocarem termos detalhados.

Um acordo construído em torno da escala

A Paramount e a Warner anunciaram o seu acordo definitivo a 27 de fevereiro. O documento enviado à SEC (Comissão de Valores Mobiliários dos EUA) avaliou a Warner Bros. Discovery em 110 mil milhões de dólares e afirmou que a Paramount emitiria 47 mil milhões de dólares em novas ações de Classe B, com o apoio da família Ellison e da RedBird Capital Partners. O documento prometia ainda pelo menos 30 estreias cinematográficas por ano.

O próprio comunicado da Warner sobre a transação descreveu a fusão como uma forma de competir de forma mais eficaz no streaming, mantendo a distribuição por terceiros. Se for concluída, a fusão colocaria a Paramount+, a HBO Max, a CBS, a CNN, dois grandes estúdios de cinema e extensos direitos desportivos sob a mesma propriedade. Esta escala é o atrativo estratégico para a Paramount e o cerne da preocupação dos estados com a concorrência.

Por que razão os estados apresentaram o processo?

A Califórnia e outros 11 estados apresentaram uma ação judicial em julho, argumentando que a fusão concentraria a distribuição de filmes nos cinemas e a propriedade da televisão por cabo. Os estados alegam que um fornecedor maior poderia exigir uma fatia maior da bilheteira dos cinemas e aumentar os preços para as distribuidoras de televisão por cabo e para os consumidores. A Paramount contesta estas alegações e afirma que a empresa resultante da fusão seria um concorrente mais forte da Netflix e da Disney.

O Sindicato dos Argumentistas da América (Writers Guild of America) interpôs uma ação judicial separada, alertando que a consolidação poderia reduzir as oportunidades de negociação coletiva e piorar os salários e as condições de trabalho. Os processos estão agendados para julgamento em março. Estas alegações ainda não foram julgadas, e as negociações de acordo não estabelecem se a fusão é legal ou ilegal; indicam que as partes podem preferir salvaguardas negociadas à demora e à incerteza de um julgamento.

O custo do atraso

A Paramount enfrenta um prazo financeiro crucial. A partir de 30 de setembro, terá de pagar aos acionistas da Warner uma "taxa de referência" diária de 7 milhões de dólares até à conclusão do negócio. A empresa solicitou ao tribunal que exija que os estados e o sindicato dos argumentistas depositem uma garantia de 1,88 mil milhões de dólares para cobrir possíveis perdas caso os seus recursos sejam negados. Os autores da ação argumentaram, numa petição judicial , que a Paramount aceitou estes custos voluntariamente e não deveria transferi-los para organismos públicos ou para um sindicato sem fins lucrativos.

Esta pressão ajuda a explicar por que razão as negociações relatadas aceleraram. Não garante um acordo: as partes podem ainda discordar sobre a venda de ativos, a independência de qualquer monitor, a duração das operações separadas do estúdio ou a aplicabilidade de um compromisso de lançamento. A promessa de produzir 30 filmes deixa também em aberto questões sobre orçamentos, distribuição e se os títulos terão exibições significativas nos cinemas.

A aprovação federal não pôs fim à disputa

Na quinta-feira, a Comissão Federal de Comunicações (FCC) aprovou o pedido da Paramount para permitir grandes participações accionistas estrangeiras indirectas relacionadas com a transacção, proibindo, no entanto, estes investidores de terem direito de voto ou de controlo. Uma notícia da Associated Press dava conta de que fundos soberanos da Arábia Saudita, do Qatar e dos Emirados Árabes Unidos comprometeram cerca de 24 mil milhões de dólares. A decisão da FCC abordou a propriedade de emissoras e o investimento estrangeiro, e não as alegações antitruste dos estados.

Para os cinéfilos, criadores e trabalhadores, a linguagem do acordo final será mais importante do que o próprio facto de existir um acordo. Um acordo duradouro necessitaria de obrigações mensuráveis, fiscalização independente e consequências para o incumprimento. Até que tais termos sejam apresentados ou anunciados, a conclusão mais clara é mais restrita: a Paramount e os estados parecem estar mais perto de resolver o seu diferendo, mas a estrutura futura de dois dos maiores estúdios de Hollywood permanece indefinida.