Na sexta-feira, o Senado bloqueou um projeto de lei que criaria uma comissão independente e bipartidária para investigar o ataque de 6 de janeiro ao Capitólio dos EUA, encerrando uma proposta que já tinha sido aprovada pela Câmara e contava com o apoio da maioria dos senadores, mas não conseguiu ultrapassar o limite de 60 votos da Câmara.

A votação oficial foi de 54 a 35 a favor da invocação do encerramento do debate sobre a moção para prosseguir com o projeto de lei HR 3233, menos seis votos do que os 60 necessários. Seis republicanos juntaram-se aos democratas na votação para aprovar o projeto: Susan Collins, do Maine; Lisa Murkowski, do Alasca; Mitt Romney, do Utah; Bill Cassidy, da Louisiana; Rob Portman, do Ohio; e Ben Sasse, do Nebraska. Onze senadores não votaram.

O resultado significa que o Congresso não estabelecerá a comissão externa proposta através desta legislação. As investigações por parte das comissões do Congresso e das agências federais de aplicação da lei continuam, mas o órgão independente, inspirado em parte na Comissão do 11 de Setembro, não será criado a menos que os legisladores retomem a ideia através de outra medida.

Um acordo bipartidário da Câmara chegou ao Senado

A proposta teve início com negociações entre o presidente da Comissão de Segurança Interna da Câmara, Bennie Thompson, um democrata do Mississipi, e o republicano de maior hierarquia na comissão, John Katko, de Nova Iorque. O projeto de lei apresentado previa uma comissão de 10 membros, divididos igualmente entre os nomeados pelos líderes democratas e republicanos do Congresso.

A comissão teria a incumbência de examinar os factos e as causas do ataque, incluindo falhas de inteligência e de segurança, e de fazer recomendações para prevenir futuros ataques a instituições democráticas. A sua autoridade para emitir intimações foi estruturada de forma a exigir um acordo bipartidário entre o presidente e o vice-presidente ou a aprovação da maioria dos comissários.

A Câmara aprovou a legislação a 19 de maio por 252 votos a 175. A votação nominal na Câmara mostra 35 republicanos a juntarem-se a todos os democratas votantes. O resumo afirmava que a comissão divulgaria o seu relatório final até ao final do ano e incluiria comissários com experiência em áreas como a aplicação da lei, a inteligência, as liberdades civis e a cibersegurança.

Após a aprovação na Câmara, a medida foi incluída na agenda do Senado. O governo do Presidente Biden apoiou-a formalmente numa declaração de política governamental, argumentando que o país merecia uma investigação completa sobre o ataque e as condições que o produziram.

O limite de obstrução parlamentar determinou o resultado

A votação no Senado não rejeitou a legislação por maioria simples. Em vez disso, bloqueou a moção necessária para fazer avançar o debate, uma vez que as regras do Senado exigiam 60 votos para ultrapassar uma obstrução. Os registos diários indicaram que a moção de encerramento do debate foi rejeitada por 54-35.

Esta distinção é importante. Mais senadores votaram a favor do avanço do projeto de lei do que contra, mas a proposta não podia avançar sem uma supermaioria. O episódio torna-se, assim, mais um exemplo proeminente do poder do filibuster num Senado dividido meio a meio entre os dois partidos, com a vice-presidente Kamala Harris a poder desempatar votações comuns, mas incapaz de substituir os 60 votos necessários para o encerramento do debate.

Os opositores republicanos levantaram diversas objeções. Alguns argumentaram que as investigações existentes do Congresso e das forças policiais poderiam estabelecer o que correu mal. Outros contestaram o âmbito da comissão proposta ou manifestaram a preocupação de que a investigação se mantivesse politicamente activa durante o ciclo eleitoral de 2022.

Os apoiantes argumentaram que um painel externo poderia sintetizar as provas de todas as agências, examinar as falhas que permitiram a invasão do Capitólio e fornecer um relato mais independente do que os comités controlados por qualquer um dos partidos. O senador Mark Warner, presidente democrata da Comissão de Inteligência do Senado, afirmou após a votação que o Congresso tinha ainda a responsabilidade de examinar as falhas de segurança e as circunstâncias que envolveram o ataque, numa declaração em que criticava o resultado.

A investigação permanece agora fragmentada

O fracasso da comissão não encerra o escrutínio de 6 de janeiro. Os procuradores federais continuam a apresentar acusações criminais contra pessoas acusadas de entrar no Capitólio, agredir polícias, danificar propriedade ou participar noutras condutas ilegais. As comissões do Congresso estão também a examinar os preparativos de segurança, a partilha de informações e a resposta das agências de aplicação da lei.

O que desaparece é a estrutura de uma única comissão independente com uma composição bipartidária definida, um mandato de investigação alargado e um prazo para um relatório unificado. O modelo proposto visava separar a investigação factual das comissões permanentes do Congresso e produzir recomendações sobre inteligência, segurança e ameaças de extremismo doméstico.

O texto do projeto de lei refletia também um esforço para equilibrar o poder de investigação entre as partes. Os comissários não podiam ser funcionários federais em exercício, e o mecanismo de intimação foi concebido para impedir que qualquer das partes agisse isoladamente. Estas disposições faziam parte do acordo Thompson-Katko, que ajudou a atrair votos republicanos na Câmara.

A votação aprofunda o debate sobre as regras do Senado

As consequências políticas imediatas estender-se-ão provavelmente para além de 6 de Janeiro. Os democratas têm criticado cada vez mais o filibuster como um obstáculo à legislação que pode receber o apoio da maioria, mas não 60 votos. Os republicanos defendem-no como uma protecção dos direitos das minorias e uma força para um consenso mais alargado.

A votação de sexta-feira oferece um exemplo concreto para ambos os argumentos. Os defensores podem apontar para uma maioria de 54 votos que não conseguiu sequer iniciar a análise formal de uma investigação sobre um ataque ao próprio Congresso. Os opositores da alteração das regras do Senado podem apontar para o mesmo resultado como prova de que as ações institucionais importantes devem exigir um apoio bipartidário mais amplo.

No caso do ataque ao Capitólio, o resultado prático é claro. A comissão independente idealizada por Thompson e Katko não será estabelecida através do projeto de lei HR 3233. O Congresso recorrerá, em vez disso, aos seus próprios comités, investigações criminais e outros mecanismos de supervisão para responder às questões que, segundo os deputados de ambos os lados, permanecem sem resposta.

A votação do Senado fecha um caminho a estas respostas, ao mesmo tempo que deixa intactas as questões subjacentes: como foram tratados os alertas antes de 6 de Janeiro, porque falharam as defesas do Capitólio, como se organizaram as redes extremistas e que mudanças são necessárias para proteger a transição pacífica do poder. Estas questões regressam agora às instituições que já operam dentro do sistema político do qual a comissão proposta foi concebida para se manter parcialmente à margem.