O Senado votou esta semana por 68-32 a favor de um amplo pacote destinado a fortalecer a tecnologia, a indústria e a investigação científica americanas em competição com a China, reunindo uma rara coligação bipartidária em torno da ideia de que o investimento federal em semicondutores e tecnologias emergentes se tornou uma questão de segurança económica e nacional.

A sessão da Câmara dos Representantes de 8 de junho registou a aprovação final do projeto de lei S. 1260, vulgarmente conhecido como Lei de Inovação e Concorrência dos EUA. Dezoito republicanos juntaram-se a democratas e independentes em apoio da medida. O projecto segue agora para a Câmara dos Representantes, onde a sua dimensão e a combinação de disposições sobre investigação, indústria e política externa passarão por mais uma ronda de negociações.

A premissa central do projecto de lei é que os Estados Unidos não podem depender exclusivamente dos mercados privados para manter a liderança tecnológica quando a China e outros concorrentes estão a fazer grandes investimentos coordenados em sectores estratégicos. Autorizaria novos e significativos gastos federais com o fabrico de semicondutores, instituições de investigação, polos tecnológicos regionais e agências científicas, ao mesmo tempo que incorporaria um pacote mais vasto de políticas dirigidas à China.

Os semicondutores transformam uma competição abstrata em escassez imediata

A componente industrial mais visível é o investimento de aproximadamente 52 mil milhões de dólares em investigação e fabrico de semicondutores nos Estados Unidos. A Secretária do Comércio, Gina Raimondo, afirmou em comunicado, a 8 de junho, que a atual escassez de chips expôs vulnerabilidades em diversos setores e defendeu que a capacidade de produção de semicondutores está diretamente ligada à segurança económica e nacional.

Este argumento tornou-se mais fácil de sustentar à medida que os fabricantes de automóveis e outros fabricantes enfrentam a escassez de chips, que interrompeu a produção. Os semicondutores estão presentes em veículos, sistemas de comunicação, eletrónica de consumo, dispositivos médicos e plataformas de armas. Um problema de abastecimento que antes parecia específico afecta agora os calendários das fábricas, os preços e os prazos de entrega em toda a economia.

O senador Mark Warner, presidente da Comissão de Inteligência do Senado, enfatizou a mesma preocupação na sua declaração sobre a aprovação do projeto de lei, descrevendo-o como um investimento de 52 mil milhões de dólares no fabrico e investigação de chips nos Estados Unidos, com o objetivo de reduzir a dependência da produção no estrangeiro e preservar a liderança americana na microeletrónica.

A ideia da Fronteira Infinita expande a política federal de investigação

A legislação surgiu do projeto de lei bipartidário Endless Frontier Act, defendido pelo líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, e pelo senador republicano Todd Young, do Indiana. Após a aprovação, Young afirmou que o projeto visa investir em tecnologias emergentes essenciais e utilizar a competição com a China como um incentivo para a renovação da inovação americana.

O discurso de Schumer no plenário apresentou a medida como um investimento geracional em ciência, manufatura avançada e capacidade de investigação. O pacote destinaria recursos substanciais a áreas como a inteligência artificial, a computação quântica, as comunicações avançadas, a biotecnologia e a energia avançada, procurando ao mesmo tempo expandir o investimento em investigação para além de um pequeno número de centros tecnológicos consolidados.

Um dos mecanismos propostos é a criação de uma nova direção de tecnologia e inovação na National Science Foundation (NSF). O resumo do projeto de lei feito refere que o conselho receberia uma importante autorização plurianual para a investigação em tecnologias com implicações estratégicas. A medida inclui também conceitos de polos tecnológicos regionais, com o objetivo de ligar universidades, laboratórios e empresas fora dos tradicionais centros costeiros de capital de risco e investigação.

A estratégia para a China vai para além dos laboratórios e das fábricas

O pacote é mais abrangente do que um projeto de lei de política industrial. O presidente da Comissão de Relações Exteriores do Senado, Bob Menendez, afirmou que a legislação incorpora a Lei da Concorrência Estratégica e outras disposições que abordam a diplomacia, a política de desenvolvimento, os direitos humanos, as cadeias de abastecimento e o envolvimento dos EUA na região Indo-Pacífica.

Esta abrangência ajudou a angariar apoios, mas também gerou objeções. O senador republicano James Lankford, que votou contra, argumentou numa declaração de 8 de junho que o pacote é demasiado extenso e dispendioso, afirmando que os Estados Unidos deveriam confrontar a China através de medidas mais focadas no comércio, propriedade intelectual, cadeias de abastecimento e segurança, em vez de um grande projeto de lei de despesas federais.

Esta crítica reflecte uma genuína divisão filosófica dentro do consenso bipartidário. Muitos senadores concordam que a China representa um grande desafio competitivo, mas discordam sobre o quanto o governo deve influenciar directamente as prioridades de investigação e a capacidade produtiva. A votação de 68-32 sugere que, pelo menos no Senado, as preocupações com a dependência estratégica estão actualmente a superar a resistência tradicional à política industrial.

Biden apoia um projeto de lei que coincide com a sua agenda económica

Num comunicado divulgado a 8 de junhoda legislação pelo Senado, afirmando que esta faz avançar elementos do seu Plano de Emprego Americano e irá reforçar a investigação, a manufatura avançada e as indústrias essenciais. A Casa Branca tem pressionado o Congresso para investimentos em infraestruturas e economia, ao mesmo tempo que enfrenta a escassez e os riscos na cadeia de abastecimento expostos pela pandemia.

O projeto de lei do Senado oferece ao governo um instrumento bipartidário para, pelo menos, parte desta agenda. A sua ênfase nos chips, na investigação e nas tecnologias estratégicas difere dos debates sobre estradas, pontes, banda larga e energia limpa que dominam as negociações de infra-estruturas, mas as políticas convergem no seu argumento básico: o investimento governamental pode moldar a localização das futuras indústrias e empregos.

A Câmara dos Representantes pode não aceitar o pacote do Senado na íntegra. Os membros têm as suas próprias propostas relacionadas com a ciência, a indústria e a China, e os níveis de despesa podem sofrer alterações. Mas a margem no Senado confere à medida um peso político que muitos projetos de lei de grande dimensão não têm numa câmara dividida meio a meio.

Uma mudança na visão de Washington sobre a competição tecnológica

A mudança mais importante é talvez conceptual. Durante anos, a política tecnológica americana tratou frequentemente o financiamento da investigação, o fabrico de semicondutores, o comércio, as cadeias de abastecimento e a segurança nacional como assuntos separados. A Lei de Inovação e Concorrência dos EUA integra-os num único quadro estratégico.

Os defensores argumentam que a liderança científica do país não pode ser assumida quando os concorrentes investem fortemente e a indústria transformadora avançada migrou para o exterior. Os críticos alertam que os gastos federais podem tornar-se dispersos, politicamente direcionados ou desligados da procura do mercado. O debate na Câmara testará o quanto da proposta do Senado resistirá a estas preocupações conflituantes.

Para já, uma coligação de 68 votos fez uma declaração significativa: a competição por chips, inteligência artificial, tecnologias quânticas e talentos científicos já não está a ser tratada como uma questão tecnológica de nicho. O Senado colocou-a no centro da estratégia económica dos EUA, ligando os laboratórios e as fábricas da próxima década à posição do país no mundo.