Um juiz federal recusou-se a terminar a supervisão judicial do Gabinete do Xerife do Condado de Maricopa, considerando que o condado não demonstrou que as reformas contra o perfilamento racial são suficientemente duradouras para se manterem sem monitorização contínua.
Numa decisão de 72 páginas datada de 10 de setembro , o juiz distrital dos EUA, G. Murray Snow, rejeitou o pedido do condado para revogar as injunções decorrentes do caso Melendres, que se arrasta há anos. Snow concluiu que objetivos importantes continuam por cumprir, mas também orientou as partes para identificarem requisitos que podem já não ser necessários.
O caso começou com condutores e passageiros latinos a contestar as patrulhas de trânsito focadas na imigração, realizadas sob a gestão do ex-xerife Joe Arpaio. Um tribunal federal constatou que o gabinete utilizou o perfilamento racial e detenções ilegais. As medidas corretivas resultantes, implementadas em 2013, incluíram a gravação das abordagens de trânsito, formação alargada, registo adicional de dados e um monitor independente, conforme resumido no histórico do caso.
O Condado de Maricopa argumentou que o departamento tinha mudado. Na sua moção de Dezembro, afirmava que as unidades de imigração tinham sido extintas, que as políticas exigidas estavam em vigor e que os sistemas actuais protegiam os condutores latinos. O condado afirmou ainda ter gasto mais de 300 milhões de dólares em conformidade, incluindo mais de 30 milhões de dólares em monitorização, de acordo com a sua declaração oficial.
A decisão de Snow considerou o registo insuficiente para terminar a supervisão. As análises das abordagens de trânsito citadas pelo tribunal continuaram a mostrar disparidades. Reportagens da ProPublica e da Arizona Luminaria afirmaram que um especialista da autora estimou que os condutores hispânicos tinham 40% mais probabilidades de serem detidos, eram parados 30% mais tempo e tinham 2,5 vezes mais probabilidades de serem revistados do que os condutores brancos. O juiz disse que os arguidos não explicaram adequadamente estas diferenças.
As últimas conclusões do monitor contrariam também uma saída tranquila. Os relatórios locais indicaram que o gabinete continuava em desacordo com 46 disposições monitorizadas, enquanto um relatório de junho apontava para um rácio de conformidade na “fase dois” de 80%, abaixo dos 92% do trimestre anterior. Estas medidas avaliam se as políticas estão a funcionar na prática, e não simplesmente se existem orientações escritas, razão pela qual o tribunal se concentrou em resultados sustentáveis.
O gabinete do xerife contesta a conclusão de que é necessária uma supervisão contínua. Afirma que existem medidas duradouras para as violações ocorridas há 19 anos e acolheu favoravelmente a disponibilidade do juiz para considerar a redução de certos pontos das ordens. Os dirigentes do conselho do condado indicaram que pretendem recorrer, argumentando que os custos de monitorização desviam fundos da segurança pública.
A decisão, no entanto, deixa margem para um alívio parcial. Snow reconheceu que algumas disposições podem ter perdido a sua utilidade e instruiu os advogados para avaliarem quais as obrigações que podem ser eliminadas por acordo. Isto cria um caminho mais restrito do que o pretendido pelo condado: reduções pontuais de requisitos, em vez de um fim total ao controlo judicial.
A decisão tem consequências que vão para além de uma única agência, uma vez que Maricopa é o condado mais populoso do Arizona e o seu gabinete do xerife está entre os maiores do país. O efeito imediato é a continuidade: o monitor permanece, os dados das abordagens de trânsito e as investigações de má conduta continuam sujeitos a revisão judicial, e o condado deve continuar a demonstrar conformidade. A próxima disputa será se as partes conseguirão chegar a um acordo sobre uma ordem reduzida antes que um recurso chegue ao Nono Circuito.
