O Comité de Conduta Judicial de New Hampshire divulgou um registo detalhado do caso ético que terminou com a demissão imediata do Juiz Presidente Gordon MacDonald, expondo uma luta invulgarmente pública sobre decisões de pessoal, transparência judicial e supervisão do poder judicial.
MacDonald demitiu-se do cargo a 15 de setembro, em vez de contestar as acusações. Na sua carta de demissão, afirmou que deixar o cargo era do melhor interesse do Poder Judicial e assumiu a responsabilidade pela sua conduta. Uma ordem judicial encerrou o processo após ele admitir violações de três disposições do código judicial.
O relatório resumido de 121 páginas do comité centra-se em Dianne Martin, então diretora do Gabinete Administrativo dos Tribunais. O relatório refere que os juízes afastaram Martin do cargo em fevereiro de 2025, após preocupações com a sua gestão. Foi formalmente despedida a 1 de abril e recontratada três dias depois como conselheira jurídica do Gabinete de Admissão à Ordem dos Advogados. Esta interrupção no serviço gerou um acréscimo de cerca de 49.855 dólares em férias não gozadas e indemnização por rescisão, que não estariam disponíveis através de uma transferência direta.
O comité concluiu que as provas, se comprovadas, poderiam estabelecer favoritismo e remuneração acima do justo valor dos serviços. Questionou também uma declaração judicial de outubro de 2025 que descrevia a saída de Martin como parte de uma reorganização planeada para redução de custos. Os registos analisados pela Rádio Pública de New Hampshire mostraram que a própria declaração se tornou o foco da investigação ética porque o comité a considerou imprecisa.
A disputa foi além do caso MacDonald. Correspondências recentemente divulgadas mostraram que outros juízes tentaram impedir o comité de confirmar publicamente a sua investigação, argumentando que a divulgação poderia minar a confiança nos tribunais. O advogado do comité contrapôs, afirmando que os juízes estavam a tentar controlar a narrativa pública. Dois casos relacionados foram brevemente libertados, novamente confidenciais e, em seguida, reabertos, de acordo com um relatório do InDepthNH.
A decisão sobre a ética é independente da responsabilidade criminal. O Departamento de Justiça de New Hampshire já tinha constatado não haver suspeita razoável de que uma investigação mais aprofundada revelaria um crime. Ainda assim, a sua análise concluiu que a sequência de pessoal parecia inconsistente com os procedimentos do Poder Judicial e não seguia as melhores práticas.
A consequência prática é uma vaga no topo do sistema judicial de New Hampshire e uma questão institucional persistente: como é que o poder judicial irá lidar com as preocupações mais amplas do comité de conduta sobre a transparência e a responsabilidade interna. O juiz Patrick Donovan vinha desempenhando as funções de presidente do poder judicial enquanto MacDonald estava de baixa médica, e o governador controla agora a nomeação de um sucessor, sujeita à confirmação do Conselho Executivo.
O episódio serve também como teste para a estrutura de supervisão do Estado. O comité é independente do Supremo Tribunal que investiga, mas os materiais divulgados mostram como as regras de confidencialidade, o controlo judicial sobre os registos e os interesses dos juízes em exercício podem entrar em conflito. A saída de MacDonald resolveu o caso contra ele sem um julgamento disciplinar público; os documentos constituem agora o principal registo público dos motivos que levaram ao seu encerramento.
