A Glock e grupos defensores do direito às armas de fogo apresentaram uma ação judicial federal contestando a nova proibição do estado de Connecticut da venda ou importação de certas pistolas semiautomáticas que podem ser convertidas para disparo automático, pedindo a intervenção de um juiz antes de a lei entrar em vigor a 1 de outubro.
O processo da Glock , apresentado na segunda-feira no Tribunal Distrital dos EUA em Connecticut, defende que a lei é inconstitucionalmente vaga e viola a Segunda Emenda. A empresa procura uma ordem judicial que impeça o estado de aplicar a proibição às suas pistolas enquanto o caso estiver em curso.
A lei aplica-se a pistolas semiautomáticas recém-vendidas ou importadas com uma "barra de gatilho cruciforme" que pode ser convertida numa metralhadora manualmente ou com uma ferramenta doméstica comum. A violação pode acarretar até cinco anos de prisão, uma multa de até 5.000 dólares, ou ambos, de acordo com um relato da medida assinada pelo governador Ned Lamont em maio.
O processo judicial não envolve uma tentativa do Estado de confiscar pistolas já legalmente possuídas. A proibição dirige-se a vendas e importações futuras, uma distinção documentada numa revisão das leis dirigidas aos dispositivos de conversão. Estes pequenos componentes, frequentemente designados por "interruptores Glock", permitem que uma pistola semiautomática dispare continuamente enquanto o gatilho permanece premido.
Uma segunda ação federal foi interposta pela National Shooting Sports Foundation, pela Second Amendment Foundation e por demandantes individuais. Esta ação alega ainda que a lei restringe indevidamente as armas de fogo de uso comum. Em conjunto, os casos levaram tanto a redação da definição do Connecticut como o tratamento constitucional mais amplo das armas de fogo abrangidas pela lei ao tribunal federal.
Os demandantes do setor alegam que a lei se aplica às pistolas devido ao seu design, e não porque tenha sido efetivamente instalado um dispositivo de conversão. A posição do estado é que a regulamentação das armas de fogo que podem ser facilmente convertidas visa reduzir a oferta de armas mais suscetíveis a modificações ilegais. Estas descrições conflituantes influenciarão a forma como o tribunal avaliará tanto a adequação da lei como o seu alcance prático.
O procurador-geral William Tong afirmou que o Estado vai defender a lei. Numa declaração, Tong classificou as alegações como infundadas e disse que o Connecticut adotou a restrição para reduzir o risco de que as pistolas pudessem ser facilmente convertidas em metralhadoras ilegais.
A questão prática para os revendedores é imediata: a menos que um tribunal conceda uma injunção, a restrição de vendas e importação entra em vigor a 1 de outubro. Os casos podem também esclarecer com que precisão os legisladores devem descrever as características das armas de fogo quando uma pena criminal depende da facilidade de conversão da arma.
Para os residentes do Connecticut, a disputa é mais específica do que uma proibição geral de armas de fogo. Diz respeito a uma característica de design específica e à futura atividade comercial, enquanto os demandantes argumentam que os modelos abrangidos são pistolas semiautomáticas comuns, protegidas pela Constituição. As primeiras decisões do tribunal concentrar-se-ão, portanto, provavelmente, em saber se a aplicação da lei deve ser suspensa e se a redação da lei fornece aos fabricantes, revendedores e compradores um aviso adequado sobre o que é proibido.
