Na quarta-feira, o Supremo Tribunal da Flórida concordou em decidir se a Citizens Property Insurance Corp. pode exigir que os segurados resolvam os litígios de sinistros através de arbitragem vinculativa perante uma agência administrativa estadual, colocando um teste muito aguardado do sistema da seguradora estatal perante o mais alto tribunal da Flórida.
O processo está registado em tribunal como Citizens Property Insurance Corporation contra Victoria Quintana e outros. A revisão ocorre após a recusa de um juiz do circuito de Miami-Dade em rejeitar uma contestação de um segurado e a decisão do Tribunal de Apelação do Terceiro Distrito de remeter a questão constitucional diretamente para o Supremo Tribunal.
O diferendo centra-se numa lei de 2023 que permitiu à Citizens submeter contestações de sinistros à Divisão de Audiências Administrativas da Flórida (DOAH, na sigla em inglês) sem o consentimento individual do segurado. Uma análise Representantes afirma que a Citizens é a única seguradora imobiliária da Flórida autorizada a utilizar este mecanismo. Outras seguradoras podem exigir arbitragem vinculativa apenas se forem cumpridas várias condições, incluindo um acordo assinado, um desconto no prémio e uma apólice alternativa sem arbitragem obrigatória.
A Citizens defende que o processo administrativo é mais rápido e menos dispendioso do que um litígio convencional. Os advogados dos segurados alegam que a arbitragem obrigatória impede o acesso a um júri e levanta preocupações quanto à imparcialidade, uma vez que a Citizens contrata o Departamento de Audiências Administrativas (DOAH) para realizar este trabalho. São posições jurídicas opostas; a decisão do Supremo Tribunal de aceitar o caso não resolve nenhuma das duas alegações.
Porque é que o caso é importante?
A Citizens é uma seguradora estatal sem fins lucrativos criada para fornecer cobertura quando os proprietários não conseguem encontrar um seguro acessível no mercado privado. A análise da Câmara dos Representantes reportou 395.912 apólices ativas em 26 de dezembro de 2025 e 8.823 processos judiciais pendentes em 30 de setembro de 2025. Uma decisão sobre a obrigatoriedade da arbitragem poderia, portanto, afetar um grande grupo de segurados atuais e determinar o foro para futuros litígios sobre indemnizações negadas ou pagas a menor.
Os resultados do sistema intensificaram o escrutínio. Uma análise dos registos de casos realizada em 2025 constatou que a Citizens obteve sucesso em mais de 90% das audiências finais do DOAH examinadas, em comparação com cerca de 55% dos seus julgamentos nos tribunais de circuito nos cinco anos anteriores. A Citizens defendeu a comparação e o programa, afirmando que a arbitragem reduz custos e resolve os casos mais rapidamente.
Noutra frente, os legisladores analisaram este ano um projeto de lei que tornaria a arbitragem facultativa na emissão ou renovação da apólice e exigiria a divulgação clara dessa opção. A análise da Câmara projetou impactos fiscais incertos tanto para o Departamento de Audiências Administrativas (DOAH) como para os tribunais de circuito no caso de os segurados poderem recusar a arbitragem.
O Supremo Tribunal da Florida ainda não anunciou uma data para as audições nem um calendário para a decisão. Até que se pronuncie ou emita uma medida cautelar, a mera aceitação da revisão não invalida as apólices da Citizens nem reabre automaticamente os processos de arbitragem já concluídos. Um relatório referiu que os advogados de ambos os lados esperam que a decisão forneça orientações estaduais sobre um processo que já está previsto em muitas apólices da Citizens. O registo processual do tribunal indicará os prazos futuros para a apresentação de memoriais e a data de qualquer audiência oral.
