Um painel federal de recurso está a avaliar se o Idaho pode aplicar integralmente as suas proibições de aborto enquanto analisa uma decisão de um tribunal inferior que reconheceu proteções constitucionais restritas para abortos, necessárias para evitar danos graves e duradouros à saúde de uma paciente grávida ou morte por autolesão.
As juízas Kim McLane Wardlaw, Marsha Berzon e Consuelo Callahan ouviram na terça-feira argumentos em recursos consolidados decorrentes do caso Seyb v. Membros do Idaho Board of Medicine . O calendário oficial do Nono Circuito confirma a semana da audiência. O painel ainda não anunciou quando emitirá a sua decisão.
A disputa imediata centra-se na questão de saber se uma providência cautelar concedida em agosto deve permanecer bloqueada durante o recurso. O juiz distrital dos EUA, B. Lynn Winmill, decidiu, após um julgamento de seis dias, que a Décima Quarta Emenda protege o acesso ao aborto quando medicamente necessário para prevenir danos graves e permanentes à saúde ou morte decorrentes de uma condição psiquiátrica. A sua decisão não reconheceu uma excepção constitucional baseada apenas num diagnóstico fetal fatal.
O procurador-geral de Idaho, Raúl Labrador, e o procurador do condado de Ada recorreram. Um painel do Nono Circuito suspendeu temporariamente a injunção mais abrangente, permitindo que as leis estaduais entrassem em vigor enquanto o tribunal analisava as moções de emergência. Posteriormente, Winmill restringiu a proteção para que esta abrangesse apenas os abortos realizados pela Dra. Stacy Seyb, especialista em medicina materno-fetal de Boise e autora da ação, e não todos os profissionais de saúde de Idaho.
A Lei de Defesa da Vida de Idaho proíbe geralmente o aborto, exceto quando um médico o considera necessário para evitar a morte da paciente grávida, com exceções limitadas no primeiro trimestre em casos de violação ou incesto relatados. A lei exclui as ameaças decorrentes de autolesão. Uma lei relacionada prevê uma indemnização civil de pelo menos 20.000 dólares, enquanto as violações criminais podem acarretar uma pena de prisão de dois a cinco anos e consequências para a licença profissional.
Durante a argumentação, o advogado de Idaho afirmou que o tribunal distrital criou uma exceção sem suporte no teste histórico aplicado pelo Supremo Tribunal no caso Dobbs. O advogado de Seyb respondeu que a injunção se limita a um pequeno número de gravidezes com risco médico e protege os direitos à vida e à saúde, em vez de restaurar um direito geral ao aborto eletivo, de acordo com o relatório da audiência.
Os juízes pressionaram ambos os lados. Callahan questionou se a teoria da auto-lesão é mais frágil do que a alegação de problemas de saúde física. Wardlaw perguntou se Labrador tinha emitido orientações de fiscalização para os médicos; o advogado de Idaho afirmou que as orientações existentes são suficientes. O painel questionou ainda se a Proposta 1, uma iniciativa sobre direitos reprodutivos que estará no boletim de voto de novembro no Idaho, poderia afetar o caso. O Estado argumentou que isso não eliminaria o litígio atual, uma vez que a medida não foi aprovada e não entraria em vigor imediatamente.
O caso é mais específico do que o debate político mais vasto sobre o aborto. O tribunal não está a decidir sobre a iniciativa popular, nem está a rever definitivamente toda a legislação do Idaho nesta fase. A sua decisão determinará em breve se as exceções médicas de Winmill se aplicam durante o recurso e qual a proteção legal que os médicos de Idaho têm quando a gravidez representa uma ameaça de lesão grave, mas não de morte iminente.
Esta distinção tem consequências práticas para os hospitais, especialistas e doentes que precisam de decidir se os cuidados estão legalmente disponíveis no Idaho ou se devem ser procurados noutro lugar. Até que o painel se pronuncie, a suspensão temporária preserva a posição mais rigorosa do estado em relação à aplicação da lei, sujeita à proteção limitada que ainda resta para Seyb e a um processo federal separado sobre cuidados de emergência.
